Mahkememizden verilen 02/03/2015 tarih ve... Esas ... sayılı kararı taraflarca temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 02/04/2018 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunduğu dilekçesinde, 01/11/2008 tarihinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızları olduğu bildirilen ...'nun meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, aracın minibüs olmasına rağmen araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi olmadığını, davalı sigorta şirketinin yönetmeliğine göre, kazaya karışan vasıtanın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi kaza Koltuk Sigortasının bulunmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın Güvence Hesabı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2019/647
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/10/2019 Mahkememizden verilen 02/03/2015 tarih ve... Esas ... sayılı kararı taraflarca temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 02/04/2018 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunduğu dilekçesinde, 01/11/2008 tarihinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızları olduğu bildirilen ...'nun meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, aracın minibüs olmasına rağmen araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi olmadığını, davalı sigorta şirketinin yönetmeliğine göre, kazaya karışan vasıtanın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi kaza Koltuk Sigortasının bulunmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın Güvence Hesabı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine ihtar limitleri için ödeme yapması ihtarının 17/04/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin yasal süre içinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, öncelikle kazaya karışan sürücü ...ve maliki ..'in ihbar edilmesi gerektiğini, Güvence Hesabı yönetmeliğinin 9. Ve 15. Maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirilerek yönetmeliğin 14. Maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarının hak sahiplerine ödeyebilecekken dava öncesinde müvekkili kuruma gerekli belgeler iletilmemiş olup, müracaatta edilmediğinden tazminatın ödenmediğini, müvekkili kurum tarafından 19/04/2013 tarihli yazıları ile davacı vekilinden hasar dosyasını değerlendirmeye yarayacak bazı belgelerin istendiğini ancak bu belgeler temin edilerek sunulmamış olduğunu, müvekkilinin davayı açmaya sebebiyet vermediğini, dava konusu kazanın Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında yapılan şehirler arası ve uluslar arası yolcu taşıması niteliğinde olmadığını, bu olayda dava konusu taşıma faaliyeti için kanunen getirilmiş bir sigorta yaptırımı zorunluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin mümkün olduğunu, davanın temelinin haksız fiil olduğu gibi müvekkili kurumun sorumluluğunun da yasadan kaynaklandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine, dava ... ihbar edilmiş ancak bu kişi tarafından dosyaya her hangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, veraset ilamı, ihtarname, ceza dosyasıdır. Bilirkişi ...tarafından dosyaya sunulan, 17/07/2014 tarihli raporunda...