Kahramanmaraş...Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) 31/05/2018 tarih... esas... karar sayılı dosyaları yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Dava dilekçesinde açıkladığı nedenlerle, davalılardan müştereken ve müteselsilen ayıplı malın misli ile değiştirilerek, misli mal olan aracın müvekkiline iadesini, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu araçta ayıp/gizli ayıp ve üretim hatası bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin kabulü için gerekli teknik ve yasla koşulların oluşmadığını, davanın öncelikle ön inceleme...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2019/77 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 07/11/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Kahramanmaraş...Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) 31/05/2018 tarih... esas... karar sayılı dosyaları yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Dava dilekçesinde açıkladığı nedenlerle, davalılardan müştereken ve müteselsilen ayıplı malın misli ile değiştirilerek, misli mal olan aracın müvekkiline iadesini, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu araçta ayıp/gizli ayıp ve üretim hatası bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin kabulü için gerekli teknik ve yasla koşulların oluşmadığını, davanın öncelikle ön inceleme aşamasına girmeden zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin dava konusu aracın bakımını yapmış ve değiştirilmesi gereken parçaları da takarak değiştirilmiş olduğunu, müvekkilinin dava konusu aracın tamir, bakım ve parça değişiminden dolayı her hangi bir kusur sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş, husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının araç değişim talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta varsa değer kaybı miktarının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: ayıplı olduğu iddia edilen aracın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ...'ın mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalılar ile karşılıklı yapmış oldukları sulh protokolü nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı ...A.Ş vekili A.v ...'ün mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Davalı ...A.Ş vekili Av. ...'in mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 01/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görmüştür. Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulu ... Noterliğinin 11 Mart 2009 tarih ...yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan fera...