E. 2017/194 K. 2019/366

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/194 KARAR NO : 2019/366 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... Paz. San.ve Tic. A.Ş arasında imzalanan GKS'ne istinaden firmaya nakdi, gayrinakdi krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalılar ... San.ve Tic.Ltd.Şti., ..., ... ve ... söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 09.12.2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesi ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini ve ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmışsa da itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında akdedilen GKS'nin delil anlaşması niteliğinde olup, banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı davalı borçlularca da kabul edildiğini, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve MK 2. maddesine uygun olduğunu, GKS'nin 22. maddesi kapsamında kullandırılan kredilere uygulanacak faiz oranları mevzuat gereğince TCMB'na bildirilmekte olup, hesabın kat edildiği tarihteki temerrüt tarihindeki faiz oranının %50 olduğnu ve %100 fazlasının %100 olduğunu ve TL krediler için temerrüt faiz oranının %100 ve yasal olduğunu, itirazların iptaline ve takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, nakit alacak üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine verilmesi ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkilimizle arasında nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin bulunduğunu, bu alınan kredileri ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu kredi borcunun ödenmemesi üzerine takip başlandığı belirttiğini, müvekkilinin şirketi aciz halinde olup, müvekkiline karşı birçok takip başlatıltığını, müvekkiline yöneltilen takiplerin ve davaların fazla sayısı sebebiyle bunların takibini yapamayacak hale geldiğini, haklı olduğu davalarda bile dava kalabalıklığı sebebiyle kendini savunamayacak durumda kaldığını, diğer davalarda olduğu gibi bu davada da müvekkilimiz karşı tarafın açtığı davaya takip edemediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen çeklerin karşı tarafa verilip-verilmediği konusunda da bir bilgisi bulunmadığını, işbu sebeplerle belirtilen kredilerin müvekkili tarafından imzalanıp-imzalanmadığı, bu kredilerin kullanılıp-kullanılmadığını, müvekkilinin kefil olup-olmadığı araştırılmasını ve araştırma neticesinde bu kredilerin alınmadığı ve icra takibine konu edilmediğinin tespit ed...