Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın (no. 42952/04) nedeni T.C. vatandaşı Murat Zeytinli’nin (“başvuran”), 24 Eylül 2004 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ZEYTĐNLĐ/TÜRKĐYE (Başvuru no. 42952/04) KARAR STRAZBURG 26 Ocak 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USULĐ ĐŞLEMLER Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın (no. 42952/04) nedeni T.C. vatandaşı Murat Zeytinli’nin (“başvuran”), 24 Eylül 2004 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne Avrupa Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Đstanbul Barosu avukatlarından Ç. Yüksel tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR I. DAVA KOŞULLARI Başvuran 1965 doğumludur ve Đstanbul’da yaşamaktadır. 2 Haziran 1998’de başvuran, Đstanbul Đdare Mahkemesi önünde Đstanbul Menkul Kıymetler Borsası (“IMKB”) aleyhinde tazminat davası açmıştır. Ulusal mahkemelerin daha önce, başvuranın IMKB tarafından istihdam edilmesi gerektiğini tespit ettikleri, Kasım 1990 ve 16 Aralık 1996 tarihleri arasındaki süre için 47,000,000,000 Türk Lirası maddi tazminat ve 5,000,000,000 Türk Lirası manevi tazminat talep etmiştir. 18 Temmuz 1998’de IMKB, Đstanbul Đdare Mahkemesi’nin yargılama yetkisine itiraz etmiş ancak başarılı olamamıştır. 8 Şubat 1999’da IMKB itirazını yinelemiş ve konunun, Uyuşmazlık Mahkemesi’ne havale edilmesini talep etmiştir. 7 Temmuz 1999’da Yargıtay, IMKB’nin kamu tüzel kişiliği niteliğini doğrulamış ve konunun, idare mahkemelerinin yargı yetkisinde bulunduğuna karar vermiştir. 30 Kasım 2001’de Đstanbul Đdare Mahkemesi, başvuranın manevi tazminat talebini reddetmiş ve kendisine, borcun başladığı tarihten ödeme gününe kadar geçen sürede işleyen gecikme faizi ile birlikte 3,117,228,5261 Türk Lirası maddi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Her iki taraf da itiraz etmiştir. 11 Mayıs 2005’te IMKB başvurana 17,275,000,0002 Türk Lirası ödemiştir. 24 Mayıs 2005’te Yargıtay kararı onamıştır. 9 Eylül 2005’te başvuran kararın düzeltilmesini talep etmiştir. 10 Aralık 2007’de Yargıtay, başvuranın talebini reddetmiştir. Bu durum, 7 Şubat 2008’de başvurana tebliğ edilmiştir. HUKUK Başvuran, idari yargılama süresinin AĐHS’nin 6. maddesinin ihlaline neden olacak şekilde makul süreyi aştığını iddia etmiştir. Ayrıca, 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesi uyarınca, Đstanbul Đdare Mahkemesi’nin ödenmesine...