DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2013 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. İcra dairesinin -------- sayılı takip dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek takibe konu çekte ciroların sahte olarak yapıldığı, davacı dışındaki ciroların hayali ciro olduğu, takibe konu çekin alınan mallara karşılık davacı tarafça dava dışı ------- ciro edildiği ve kasa soygunu sonucunda işbu çekin çalındığı belirtilerek ---------- TL. Bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin---- esas sayılı takip dosyasının bir örneği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1074 Esas KARAR NO: 2019/1197 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2013 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. İcra dairesinin -------- sayılı takip dosyasında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek takibe konu çekte ciroların sahte olarak yapıldığı, davacı dışındaki ciroların hayali ciro olduğu, takibe konu çekin alınan mallara karşılık davacı tarafça dava dışı ------- ciro edildiği ve kasa soygunu sonucunda işbu çekin çalındığı belirtilerek ---------- TL. Bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin---- esas sayılı takip dosyasının bir örneği ve Gaziosmanpaşa C. Başsavcılığı'nın--------- soruşturma sayılı dosyasının örneği dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Mahkememizce davaya konu ------ keşide tarihli -------- TL. bedelli, ---------- numaralı çekin aslının araştırılması için yazılan müzekkerelere cevap verilmediği anlaşılarak davacı vekilinden işbu çek aslının hangi kurumlardan istenebileceği konusunda yazılı beyanda bulunulması istenilmiş ancak bu eksikliğin ikmal edilmediği anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı aşamasında davacı vekilince mazeretler sunulması nedeniyle ---------- tarihli celsede davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeretin son kez kabul edildiği duruşma zaptına yazılmış ancak davacı vekilince tekrar --------- tarihli celseye ilişkin olarak mazeret dilekçesi sunulduğundan mazeretin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan iş bu davada yargılamanın 7101 sayılı yasanın 61 maddesiyle değişik TTK 4 maddesi uyarınca basit usule tabii olduğu anlaşılmış ve iş bu davada --------- tarihli celsede HMK 150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacılar vekilince yenileme talepli dilekçe gönderilmesi üzerine mahkememizce ------- tarihi duruşma günü olarak belirlendiği, yargılama devam ederken ------- tarihli celse için davacı vekilinin uyap sisteminden göndermiş olduğu mazeret dilekçesinin reddine karar verilmekle tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; HMK 320/4 maddesi uyarınca ''Basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır'' hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 320 / 4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. Harcın peşin alınan 102,50 TL. Harçtan mahsubu ile bakiye 58,10 TL. Harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından ya...