Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ---------- plakalı aracın normal seyir halinde iken dava dışı---------- maliki olduğu ve ------------------ sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın 14/05/2015 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, hasarın tespitinin İstanbul Andolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin-------- D.iş sayılı dosyasıyla da yapıldığı ve işbu dosyada hasarın 28.898,77 TL. olarak belirlendiği ve bu nedenle işbu aracın perte çıkması nedeni ile hurdasının davalı tarafça teslim alınmasına ve hasar bedeli olan 28.898,77 TL.nin 14/12/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/51 Esas KARAR NO: 2019/963 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ---------- plakalı aracın normal seyir halinde iken dava dışı---------- maliki olduğu ve ------------------ sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın 14/05/2015 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, hasarın tespitinin İstanbul Andolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin-------- D.iş sayılı dosyasıyla da yapıldığı ve işbu dosyada hasarın 28.898,77 TL. olarak belirlendiği ve bu nedenle işbu aracın perte çıkması nedeni ile hurdasının davalı tarafça teslim alınmasına ve hasar bedeli olan 28.898,77 TL.nin 14/12/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya konu --------- plakalı aracın davalı şirket tarafından pert kasko (dar kasko) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, işbu poliçe ile aracın rizikosunun gerçekleştiği tarihteki değerinin % 60'ını aştığının eksper raporu ile tespit edilmesi halinde hasarın teminat kapsamında alındığını belirterek KDV hariç onarım bedelinin %60'ını aşmadığından dolayı dava konusu taleplerin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu ve bu haliyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta; poliçe ve hasar dosyasının bir örneğinin mahkememize sunulduğu görülmüştür. ------------ vade tarihli pert - kasko sigorta poliçesi, "dar kasko" poliçesinin düzenlenmesinde tam hasar (pert) özel şartı notu olarak "aracın tam hasarlı sayılması için çalınmış ve süresi içinde bulunamamış olması veya katma değer vergisi hariç onarım masraflarının, sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerinin % 60'ını aştığının eksper raporu ile tespit edilmesi gereklidir. Onarım masrafının bu oranın altında kalması halinde araç kısmi hasarlı kabul edilir ve bu poliçe kapsamında herhangi bir tazminat ödenmez" maddesi yer almaktadır. Mahkememizce bilirkişi heyetinden davacının davaya konu olayla ilgili alacağının bulunup bulunmadığının araştırılmasına yönelik rapor tanzim edilmesi istenmiş, kusur ve sigıorta bilirkişisince düzenlenen raporda, dava dışı sürücü ----------- olayda % 100 oranda kusurlu olduğu, dava şirkete ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın işbu kaza sonrasında hasarlanması sebebiyle davacının hasar tazminat talebinin davalı sigorta şirketi tarafından reddedilmiş olmasının kurallara uygun olduğu, ancak sigortalının bilgilendirildiğine dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı belirtilmitştir. Davacı vekilince sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin ---------- plakalı aracın...