Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 01/10/2017 tarihinde...'a ait ... plakalı araca çarparak harsarlanmasına sebebiyet verdiğinden, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limiti dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmış olduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının temlikine bağlı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2017/1171 Esas KARAR NO: 2019/677
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 01/10/2017 tarihinde...'a ait ... plakalı araca çarparak harsarlanmasına sebebiyet verdiğinden, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limiti dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının temlikine bağlı aktif husumet ehliyetini ispat etmesi gerektiğini, kusuru kablu etmediklerini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, ekspertiz ücreti talebini nhaksız olduğunu, aracın birden fazla kazaya karışması nedeni ile değre kaybı oluşmaycağını, faiz başlangıcını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, hasar tazmini ve temliki sözleşmesi, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durumu raporu, araç ruhsatı, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafı, ekspertiz raporu ve fatura, hasar dosyası trafik kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, Yargıtay ilamları, tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, trafik kayatıları, hasar ile ilgili bilgi ve belgeler, tanık, bilirkişi, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sonucu araçtaki hasar ve değer kaybına ilişkin alacak ve faizinin, ayrıca ekspertiz ücretinin talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya kusur bilirkişisi kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ..., makine mühendisi Prof. Dr. Yük. Müh. ... ve sigorta uzmanı ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalı şirkete sigortalı... plaka otomobilin dava dışı sürücüsü ...' ın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, ... plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü ...'ın etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediğini, araçtaki hasar bedeli 6.696,44 TL olduğu, belirtildiği gibi onarımın yapılması halinde araçta ayrıca değer kaybı söz konusu olmayacağını, ... plakalı aracın 02 Ekim 2017 temlik tarihi itibarı ile ... ' a ait olması halinde davacıya temlik alacaklısı sıfatına haiz olacağı, davalı Sigortacının... plakalı hususi otomobil iç...