Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2019 tarihli, ... esas sayılı ...karar sayılı kararı ile yetkisizlikle gelmiş, yukarıdaki esas numarasını almış olmakla, yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.04.2018 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 100,00TL geçici iş görmezlik tazminatı , 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu16/09/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/179 Esas KARAR NO: 2019/685
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2019 tarihli, ... esas sayılı ...karar sayılı kararı ile yetkisizlikle gelmiş, yukarıdaki esas numarasını almış olmakla, yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.04.2018 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 100,00TL geçici iş görmezlik tazminatı , 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu16/09/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da mahkememiz dosyasına yatırmış olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, 2918 sayılı yasanın 110. maddesi gereğince davanın sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini , davanın bu mahkemelerden birinde açılmadığını , müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini bu talepleri kabul edilmediği taktirde davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; trafik kazası tutanağı ve kroki, ruhsat fotokopisi, hastane evrakları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, ifade tutanakları ve bilgi ve belgelere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas... karar sayılı dosyası, Yargıtay kararları, G.Antep Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 16/05/2017 tarih ... esas ... sayılı ilamı, kaza tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; kusur raporu alınmak üzere ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Bilirkişi Kuruluna tevdi edilmiş ve sunulan raporda; ... ve... kızı, ... doğumlu ...' nın 11.04.2018 tarihinde trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanması ile ilgili olarak 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlül...