DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama şirketi olarak kendisine ait 10 araç için------ araçlarını sigorta ettirdiğini, sigorta işlemlerini davacının yaptığını, buna ilişkin taraflar arasında 10 adet -----düzenlendiğini, davacının acente olarak sigorta poliçe prim bedellerini ------ şirketine ödediğini, davalı tarafından davacı tarafa ödenmesi gereken poliçe primlerinin ödenmediğini, bu nedenle iptal edildiğini ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi 'nin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra icra takibine ve yetkiye haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1222 KARAR NO : 2019/991
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama şirketi olarak kendisine ait 10 araç için------ araçlarını sigorta ettirdiğini, sigorta işlemlerini davacının yaptığını, buna ilişkin taraflar arasında 10 adet -----düzenlendiğini, davacının acente olarak sigorta poliçe prim bedellerini ------ şirketine ödediğini, davalı tarafından davacı tarafa ödenmesi gereken poliçe primlerinin ödenmediğini, bu nedenle iptal edildiğini ve İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi 'nin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra icra takibine ve yetkiye haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yetki itirazının sigortacı ile sigortalı arasında doğan ihtilaflarda yetkili mahkemenin sigortalının ikametgahının, sigortacının merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri olması sebebiyle yersiz olduğunu, davacı acente ile davalı arasında ------- düzenlendiğini ve davalının 10 aracını sigorta ettirdiğini, sonrasında davalı tarafın ödemesi gereken sigorta poliçe prim bedellerini ve araç ikame bedellerini davacıya ödemediğini, bu nedenle de bütün sigorta poliçelerinin iptal edildiğini, başlatılan icra takibinde davalı tarafın ödemesi gereken toplam poliçe prim bedellerinden zeyilname düzenlendikten sonra iade edilmesi gereken tutarlar düşüldükten sonra icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/10/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin --------- olması sebebiyle yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında sigorta aracılık hizmetleri bakımından herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davacıya verilen yazılı veya sözlü bir talimat bulunmadığını, talimat olmamasına rağmen davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçlara kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin ödeme talep edilmesi ile poliçelerin varlığından haberdar olunduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçlara kasko poliçesi temin etmenin teklif edildiğini, ancak makul bulunmayan tekliflerin kabul edilmediğini, durumu telefonda beyan edildiğini, aksi durumun ispatının davacı tarafta olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça poliçeleri temin eden ------ prim ödemesi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, davacının prim tahsil yetkisi bulunup b...