DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin alanında bir çok şirket ile ticari ilişki kurduğunu, davalı şirket ile olan 02/07/2018 - 17/07/2018 tarihlerini kapsayan cari hesaptan davalı şirkete iki adet fatura kestiğini ve faturalardan 5.900,00 TL'lik kısmının tahsil edildiğini, 6.490,00 TL 'lik fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün 2018/32525 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın ödemeyi geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1412 KARAR NO : 2019/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin alanında bir çok şirket ile ticari ilişki kurduğunu, davalı şirket ile olan 02/07/2018 - 17/07/2018 tarihlerini kapsayan cari hesaptan davalı şirkete iki adet fatura kestiğini ve faturalardan 5.900,00 TL'lik kısmının tahsil edildiğini, 6.490,00 TL 'lik fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün 2018/32525 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın ödemeyi geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini, beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın mazeretini kabul etmediklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından kesilen faturaların taraflar arasında ki mal alımının varlığının kanıtlanmasına yeterli olmadığını, davacı ile tavalı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, faturanın da başlı başına delil olamayacağını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, geçersiz bir sözleşmeye 8 gün içerisinde itiraz etmemenin muteber olmayan bir sözleşmeye geçerlilik de sağlamayacağını, bu nedenle faturaya itiraz edilmemesinin bir öneminin bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mazeret dilekçesi sunarak hüküm duruşmasına katılmamış ancak mazeret dilekçesinde mazeret olarak başka bir mahkemenin duruşmasını göstermiş olması ve ayrıca cevap dilekçesi ekinde sunulan yetki belgesine göre başka bir avukata da yetki verilmiş olması ile yargıda hedef süre uygulaması ve yargılamanın geldiği aşama nazara alındığında usulüne uygun olmayan mazeretin reddine karar verilmiş ve tahkikatın sona erdiği tefhim edilmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının faturalar ve cari hesaptan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, ayrıca fatura ve cari hesaba konu mal veya hizmetin ifa edilip edilmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şekl...