Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/559 · K. 2019/844
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 K. 2019/844

E. 2019/559K. 2019/84427 Eylül 2019
zayi belgesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Kayyım ..., atanmış olduğu şirketin 2016 yılından itibaren faaliyette olmayıp şirketin bilinen adresinde belge vs olmadığı gibi halen bu adreste başka firmanın faaliyet gösterdiğini, temsilen atandığı şirketin muhtemelen temsil sorunu sebebiyle faaliyette bulunamadığını, hatta Bakırköy ... . ATM'nin .... E. Sayılı dosyasından verilen karar ile şirketi ortağı ...'un 1 yıllığına müdür olarak atandığını ancak 1 yıllık sürede tescil ettirmediği için şirketin yine temsilcisiz kaldığını, uzun zamandır faaliyette bulunmayan şirkete kayyım olarak atanması üzerine şirket ortakları ile yaptığı görüşme ve şirketin bilinen adresindeki araştırmalar neticesinde şirketle ilgili hiçbir belge, defter ve bilgiye ulaşmanın mümkün olmadığını, 24/07/2019 tarihli gazete ile 2016 yılından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/559 KARAR NO : 2019/844

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Kayyım ..., atanmış olduğu şirketin 2016 yılından itibaren faaliyette olmayıp şirketin bilinen adresinde belge vs olmadığı gibi halen bu adreste başka firmanın faaliyet gösterdiğini, temsilen atandığı şirketin muhtemelen temsil sorunu sebebiyle faaliyette bulunamadığını, hatta Bakırköy ... . ATM'nin .... E. Sayılı dosyasından verilen karar ile şirketi ortağı ...'un 1 yıllığına müdür olarak atandığını ancak 1 yıllık sürede tescil ettirmediği için şirketin yine temsilcisiz kaldığını, uzun zamandır faaliyette bulunmayan şirkete kayyım olarak atanması üzerine şirket ortakları ile yaptığı görüşme ve şirketin bilinen adresindeki araştırmalar neticesinde şirketle ilgili hiçbir belge, defter ve bilgiye ulaşmanın mümkün olmadığını, 24/07/2019 tarihli gazete ile 2016 yılından beri bulunamayan deefterler için zayi ilanı verildiğini, kayyım olarak atandığı şirketle ilgili iş ve işlemlerin yapılması için zayi belgesi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeplerle şirketle ilgili 2016 yılı ve önceki yıllara ait tüm defter fatura vs belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi belgesi verilmesine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle somut uyuşmazlığa 6103 sayılı kanun uyarıca 6102 salıyı TTK hükümlerinin uygulanması gerekir. Bilindiği üzere ilgili her tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerin ziyaı halinde 6102 sayılı TTK 82/7. maddesi uyarınca işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden zayi belgesi verilmesini istemesi mümkündür. Ancak ziyaın, saklamakla yükümlü olunan defter ve belgelere ilişkin olması ve bu defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmesi gerekir. Ayrıca bu yöndeki talebin de ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede yapılması gerekir. Az yukarıda açıklandığı üzere TTK 82. madde gereğince bir tacire ziya belgesinin verilebilmesi için saklamakla yükümlü olunan defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zayi olması ve ziyaın da kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmesi gerekir. Davacı taraf işyerinde iş yoğunluğu ve müşteri yoğunluğu sebebiyle fatura ve sevk irsaliyelerinin zayi olduğu iddiası dikkate alındığında zayi olayı kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmiş ise de davacı tarafça ziyaın yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle meydana geldiği, iddia ve ispat edilmemiştir. Bu konuda cezai soruşturma veya tahkikatı da bulunmamaktadır. Her taci...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2019/869

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2019/773

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2019/892

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2019/868

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2019/861

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2019/720

27 Ağustos 2019