Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/593 · K. 2019/720
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 K. 2019/720

E. 2019/593K. 2019/72027 Ağustos 2019
alacağın tahsilikâr payıortaklık payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/08/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ... ile ..... Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd. Şti.'nin müdürü ... arasında şirket ortağı ....'ın bilgisi dahilinde 20/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili mezkur şirketin Şirinevler şubesi açma, büro kiralama, malzemelerini tedarik etme ve öğrencilerden ücret alma yetkilerine haiz olacağını, müvekkili ile mezkur şirket arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından şubenin açılıp hizmete başladığını, şubenin kira, malzeme ve diğer her türlü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/593 KARAR NO : 2019/720

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/08/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ... ile ..... Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd. Şti.'nin müdürü ... arasında şirket ortağı ....'ın bilgisi dahilinde 20/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili mezkur şirketin Şirinevler şubesi açma, büro kiralama, malzemelerini tedarik etme ve öğrencilerden ücret alma yetkilerine haiz olacağını, müvekkili ile mezkur şirket arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından şubenin açılıp hizmete başladığını, şubenin kira, malzeme ve diğer her türlü masrafının ise yine müvekkili tarafından karşılandığını, bu dönemde şirket ortaklarından ....'ın hissesini devretmek istediğini, müvekkilinin ise bankadan kredi çekip ...'a 49.000,00 TL vererek hisseyi devralıp sonrasında kendi aralarında eşit olarak tescil ettirmeyi düşündüğünü, ..., ....'dan şirketin %52 hissesini noter kanalıyla kendi adına devraldığını, müvekkilinin ...'a para verip %52 hissenin devrini sağlaması üzerine şirketin %52'si ... %48'i ise ... adına tescil edildiğini, fiiliyatta 3 ortak olarak çalışan davacı ve davalıların kendi şirketin %34 hissesinin ...'a %33 hissesinin ...'a, %33 hissesinin ise ...'a ait olmasını kararlaştırdıklarını, müvekkilinin bir müddet birlikte çalıştıktan sonra ortaklarının hisselerini devretmelerini istemiş ise de bu devir işleminin gerçekleşmediğini, işlerin büyümesi ve iyi gelir getirmesi üzerine davalıların devir işlemini yapmadıkları gibi müvekkilini işyerine koymayıp kar payı vermediklerini, müvekkilinin devrin sağlanması için davalılara ihtarname çekmesinin sonuçsuz kaldığını, bu sebeplerle müvekkiline ait ..... Güvenlik Koruma Eğitim Merkez Ltd. Şti.'nin %33 hisse devrinin sağlanmasına, şimdilik 5.000,00 TL ortaklık kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalılar aleyhine ticari şirket davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2019/926

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2019/719

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2019/564

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2019/813

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/688

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/650

4 Temmuz 2019