DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı taraftan 83.646,82TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taki başlatıldığı, ancak davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2019/1112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalı taraftan 83.646,82TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taki başlatıldığı, ancak davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleme gereğince uyuşmazlıklarda ve doğan ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin olduğunu belirtildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın yetkiye yönelik itirazları değerlendirildiğinde, Taraflar arasındaki sözleşmenin son paragrafında ihtilafların hallinin istanbul mahkemelerince çözümleneceği yönünde sözleşmede hüküm bulunduğu ve kaşe imza altına alınan bu sözleşme gereğince istanbul mahkemeleri yetkili kılındığı görüldüğünden,(icra dairelerinin yetkisine itiraz edilmediğinden dava şartı olarak görülmeyerek) aşağıdaki yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkili ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.