Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/734 · K. 2019/1185
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 K. 2019/1185

E. 2019/734K. 2019/118516 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibigaranti sözleşmesitazminatalacağın tahsiliistinaf yolukatma değer vergisiKatma Değer Vergisi oranısatış bedeliiptal davasıiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen "Geri Alım Garanti Sözleşmesi" ile dilekçede belirtilen araçların sözleşme koşulları sağlandığı takdirde KDV dahil araç fatura bedelinin %65'i olarak kararlaştırılan geri alım bedeli karşılığında davalı tarafa iade edilmek üzere 02/12/2015 tarihinde satın alındığını, satış işlemlerinin akabinde müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelerde geri alım/satış bedelinin taraflar arasında bağıtlanan geri alım garanti sözleşmesine aykırı ve hatalı şekilde hesaplandığının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2019/1185

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen "Geri Alım Garanti Sözleşmesi" ile dilekçede belirtilen araçların sözleşme koşulları sağlandığı takdirde KDV dahil araç fatura bedelinin %65'i olarak kararlaştırılan geri alım bedeli karşılığında davalı tarafa iade edilmek üzere 02/12/2015 tarihinde satın alındığını, satış işlemlerinin akabinde müvekkili şirket tarafından yapılan incelemelerde geri alım/satış bedelinin taraflar arasında bağıtlanan geri alım garanti sözleşmesine aykırı ve hatalı şekilde hesaplandığının görüldüğünü, buna göre, geri alım garanti sözleşmesinin akdedildiği tarihte %18 olan KDV oranı 31 Ekim 2018 Tarih ve 30581 Sayılı Resmi Gazetenin mükerrer sayısında yayımlanan 287 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile bazı Katma Değer Vergisi oranları %1 olarak değişmiştir. Davalı şirket, sözleşmede tereddüte ve yoruma yer olmayacak açıklıkta kararlaştırılan KDV dahil %65 olarak belirlenen geri alım bedelini hiçe sayarak %17 oranında kesinti yapmıştır. Davalı şirket tarafından uygulanan sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı geri alım bedeli kesintisi nedeniyle müvekkili şirketin KDV dahil 446.896,61-TL zarara uğradığını, müvekkili şirket hatalı hesaplama nedeniyle uğranılan zarara ilişkin 31/12/2018 tarihli ..... nolu faturayı düzenleyerek elektronik ortamda davalı şirkete iletmiş ise de fatura davalı tarafça reddedildiğini, Üsküdar .... Noterliğinin 15/01/2019 tarihli ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bahse konu fatura davalı şirkete tebliğ edilerek fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlu/davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulan 28/02/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, borç ilişkisi ve borç kaynağına, takibin tüm eklentilerine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000-TL üzerinden kısmi davamızın kabulünü, davalı tarafın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın bu aşamada 25.000-TL lik kısmının iptali ile takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yan müvekkiline karşı başlatt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2019/768

3 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/1165

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2019/1165

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2019/1112

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/1314

10 Aralık 2019