E. 2014/1745 K. 2019/256

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1745 KARAR NO : 2019/256

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında daha önceden bir kere ticaret yapılmış olduğundan bu nedenle davalı şirketin hesap numaralarının müvekkili şirketin kayıtlarında yer aldığını, 24/07/2014 tarihinde şirket muhasebe elemanı tarafından sehven ... Bankası ...-...Şubesi ... nolu müvekkili şirket hesabından davalı şirketin ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesabına 9.000,00 TL havale edildiğini, havale açıklamasına ise iş avansı olarak ödenmiştir yazıldığını, oysaki müvekkili şirketin 1 yıldan uzun süre önce yaptığı ticaretten başka davalı şirketçe hiçbir ticareti bulunmadığını, bu nedenle de davalı şirkete hiçbir borcu olmadığı gibi hiçbir şekilde ödeme yapmayı gerektirecek bir ticareti de bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu hususun tespit edileceğini, sehven yapılan havalenin ardından müvekkili şirket yetkililerince davalı şirket yetkililerinin arandığını, sehven gönderilen ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı yanca müvekkili şirketin oyalandığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe ... 29. Noterliğince davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, harici ikaz ve taleplere ayrıca gönderilen ihtara rağmen davalı yanca ödemenin yapılmaması üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirkete ödeme emri çıkarıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile davalı şirketin ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarname, ödeme dekontu suretleri incelenmiş, ihtarnamenin davalıya tebliğ parça sureti getirtilip incelenmiş, davacı ticari defterleri sunulmuş ve talimat mahkemesinde incelenmiş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, dava konusu alacak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 6.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 14.08.2014 faiz başlangıç tarihli, 9.000,00 TL tutarındaki (... 29.Noterliğ...