DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı .... ile olan cari hesap ilişkisi sebebiyle 63.514,00 TL alacağını tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacının takip konusu faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, oluşan alacağın ödenmediğinin açıkça belli olduğunu, bu nedenle yapılan takibin haklı ve hukuka uygun olmakla birlikte davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla yapılan haksız itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/784 Esas KARAR NO : 2018/156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı .... ile olan cari hesap ilişkisi sebebiyle 63.514,00 TL alacağını tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacının takip konusu faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, oluşan alacağın ödenmediğinin açıkça belli olduğunu, bu nedenle yapılan takibin haklı ve hukuka uygun olmakla birlikte davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla yapılan haksız itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının haksız olduğunu, davacı her ne kadar davalının, davacı tarafın iştigal alanı gereğince servis hizmetinden yararlandırıldığı iddiası ile dava açsa da davalının davacı tarafa böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, davalının davacıya borcu olmadığı beyanı ile haksız takip nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, cari hesap alacağı açıklamasıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; alınan rapor ile özetle; davacının 63.514,04 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının muhasebe kayıtlarında ise davacıya 62.429,00 TL borçlu olduğu, tarafların açık hesap ekstresine göre davacının lehine 1.085,04 TL fark olduğu, davacının davaya dayanak olan ve davalıya 2015/04-05. aylarında kestiği faturaların her iki tarafça Gelir İdaresi Başkanlığına aynı miktar ve tutarlarda mutabık olarak beyan edildiği, davalının muhasebe kayıtlarında olan, ancak davacının muhasebe kayıtlarında olmayan muhasebe hareketlerinden kaynaklandığı ancak davalı tarafça ilgili muhasebe kayıtlarına ilişkin herhangi bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı, davacının alacağına dayanak ettiği 2015/04-05 döneminde ait satış faturalarının hem davacının hem de davalının bilirkişiye ibraz ettiği BA/BS formlarında karşılıklı ve doğru olarak beyan edildiği kanaati bildirilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, takip miktarı kadar cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe borçlu/davalı vekilince böyle bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz olunduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde; tarafların açık hesap ekstresine göre davacı lehine 1.085,04 TL lik bir fark bulunduğu ancak ...