DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alçak Gerilim Endüstriyel Kontrol ve Otomasyon Teçhizatı Ortak Çalışma Esasları başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve davalıya değişik tarih ve miktarlarda mal teslim ettiğini, davalının bir kısım borcunu ödediğini bir kısmını da ödemediğini, ödenmeyen alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/73 Esas KARAR NO : 2018/782 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Alçak Gerilim Endüstriyel Kontrol ve Otomasyon Teçhizatı Ortak Çalışma Esasları başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve davalıya değişik tarih ve miktarlarda mal teslim ettiğini, davalının bir kısım borcunu ödediğini bir kısmını da ödemediğini, ödenmeyen alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02.03.2016 ve 17.06.2016 tarihli kök ve ek raporlarda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılı öncesine dayandığı, 2011 yılı devir bakiyesinin sıfır olduğu, 2011 yılında davacının davalıya aralarındaki sözleşme kapsamında 20 adet fatura düzenlediği, fatura bedelleri toplamının 227.841,22TL olduğu, davalının borcuna karşılık 6 defada toplam 210.816,52TL ödeme yaptığı, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 17.024,70TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede "zamanından ödemeye teşvik primi" düzenlendiği, davalının belirlenen ödeme süresinden önce toplamda 208.940,00TL ödeme yapması nedeniyle 6.268,20TL teşvik primi düşüldükten sonra kalan 10.756,50TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının 4.072,93TL faiz isteyebileceği, aynı zamanda cari hesap borcuna dair faturaya dayanak malların davalıya teslim edilip edilmediğinin belirlenemediği belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna kısmen itibar edilmiştir. Bilirkişi raporunda cari hesap borcuna dayanak malların teslim edilip edilmediğinin belirlenemediği belirtilmiş ise de, kök raporda yer alan davalı ödemelerine bakıldığında tüm faturaların kesilme tarihlerinden sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı, bu d...