DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 1 yıl geçerli olmak üzere 31/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kapsamında müvekkil şirketçe ... sayılı kanunun belirlediği anlamda gelir veya kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ile bildirimlerin doğruluğunun tasdik işlerini yapmak olduğu, davalı tarafça da karşılığında yıllık 33.000-USD+KDV ödeneceğini, müvekkil şirketçe sözleşme edinimleri yerine getirirken davacı tarafın ihtaname ile sözleşmeyi feshettiğini, ihtarnamede ileri sürülen hususların gerçek dışı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/218 Esas KARAR NO : 2018/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 1 yıl geçerli olmak üzere 31/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kapsamında müvekkil şirketçe ... sayılı kanunun belirlediği anlamda gelir veya kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ile bildirimlerin doğruluğunun tasdik işlerini yapmak olduğu, davalı tarafça da karşılığında yıllık 33.000-USD+KDV ödeneceğini, müvekkil şirketçe sözleşme edinimleri yerine getirirken davacı tarafın ihtaname ile sözleşmeyi feshettiğini, ihtarnamede ileri sürülen hususların gerçek dışı olduğunu, davalının kusuru sebebiyle sözleşme uygulanamaz hale geldiğinden davalı aleyhine ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; icra takibine konu olan sözleşmenin sözleşmede yer alan 2 numaralı maddenin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olarak tek taraflı feshi gerekmiş ve bu feshe ilişkin olarak davalı tarafa 13.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile müvekkilinin sözleşmenin kendine tanımış olduğu bir hak olan fesih hakkını kullandığını, müvekkilinin fesih yapmakta haklı olduğunu, bu nedenle de davacı yanın herhangi bir hak ve alacak talebi söz konusu olmayacağını, davacı taraf müvekkilinin firma tarafından gönderilen ihtarnameye 18.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vermiş ve çeşitli hak taleplerinde bulunduğunu, davacı taraf sözleşmeye uygun davrandığını gösterecek hiçbir emare sunamadığını, haksız olmasına rağmen müvekkilinden alacak talebinde bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davrandığı gibi kanuni hükümleri de hiçe sayan taraf aldığı ödemeleri faturalandırmadığı, kayıt altına almadığı, resmi kurumlara ödeme yapmak için kullandığına ilişkin bir makbuz vs bulunmadığı için müvekkil firma ticari anlamda çok büyük sıkıntılar çektiğini ve ticari hacminin küçülmesi tehlikesini yaşadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporlarında; haksız fesih sebebiyle davacının fesihten sonraki döneme ilişkin hesaplanan kısım dahil davacının davalıdan ... alacaklı olduğu takip tarihi itibariyle hesaplandığı kana...