DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ile davalı arasında mal alım satımı yapıldığı, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 9.091,32 TL üzerinden taraflarınca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2019/725
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ile davalı arasında mal alım satımı yapıldığı, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 9.091,32 TL üzerinden taraflarınca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın tarihsiz olarak açmış olduğu dava dilekçesinde HED 9091 TL olarak göstererk bu kısım üzerinden harç yatırdığını ve talep sonucunun belirsiz olduğunu, davacın yanın öncelikle talebinin mahkemece açıklattırılmasını, itirazın asıl alacak üzerinden istenip istenmediği hususun talep ettiklerini, eksik harcın tamamlatılmasını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacı yanın icra takibine konu faturada belirtilen malların bir kısmı müvekklin işyerine teslim edilmediğini bir kısmı ise ayıplı olduğundan müvekkilce geri çevrildiğini beyan ile davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.130,18 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı varsa miktarının ne kadar olduğu, fatura konusu malların teslim ve kaydının bulunup bulunmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/01/2019 tarihli raporda; davacı şirketin defter ve belgelerinde cari hesaplarında ve dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemeye göre, dava konusu alacağın davacı şirketin defter ve belgelerinde yer aldığı, alacağın davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalara dayandığı, davacı... T...