DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye dayalı müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borçlarını ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/965 Esas KARAR NO : 2018/398
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye dayalı müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borçlarını ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Davacının iddiaları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelemeye davalı tarafından herhangi bir yasal ticari defter yada belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafından ihtilaf konusu ticari defter ve belgelerin ibraz edildiği, incelenmesinde; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen poliçe bedellerinden dolayı dava ve takip tarihi itibariyle 4.855,68 TL davacının alacaklı olduğu yönünde sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Cari hesap alacağının takibe konulması üzerine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının iddiaları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişi tarafıdan dosyaya sunulan 23/02/2018 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, davacı tarafça incelemeye herhangi bir yasal ticari defter yada belgenin ibraz edilmediği, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edildiği, davalı defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen poliçe bedellerinden dolayı takip tarihi itibariyle 4.855,68 TL davacının alacaklı olduğu, taraflar arasında akdi faiz yönünden bir anlaşmanın bulunmaması nedeniyle avans faizi işletileceğinin belirtilmesi nedeniyle davanın kabulüne, davalının ... 3. İcra Müdürlüğüne ... E. sayılı dosyasına yapmaış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.855,68 TL üzerinden devamına, 4.855,68 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, asıl alacak 4.855,68 TL'nin % 20'si oranından icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açık...