Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/722 · K. 2019/1255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 K. 2019/1255

E. 2017/722K. 2019/12555 Aralık 2019
tazminatbilirkişi raporukusursuz sorumlulukitirazın iptaliicra takibisigorta tazminatıalacağın tahsiliicra inkar tazminatımaddi zararborca itirazticari faaliyetödeme emrirücuen tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilitazminat davasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine 10/09/2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde ... poliçe numaralı "..." ile sigortalı bulunan ... adresinde bulunan işyerinin bodrum katında 01/11/2015 tarihinde bir patlamanın meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin sigortalasına 40.727,25 TL ödeme yaptığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... Marka tüplerden sızan gaz sebebiyle patlamanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda davalıya aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/659 Esas KARAR NO : 2019/1077

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine 10/09/2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde ... poliçe numaralı "..." ile sigortalı bulunan ... adresinde bulunan işyerinin bodrum katında 01/11/2015 tarihinde bir patlamanın meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin sigortalasına 40.727,25 TL ödeme yaptığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda ... Marka tüplerden sızan gaz sebebiyle patlamanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda davalıya aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangına ilişkin hasarın oluşumunda müvekkilinin kusurunun olup olmadığının tespit edilmediğini, müvekkiline kusur veya sorumluluk atfedilemeyeceğini, öncelikle tüplerde ayıp veya imalat hatasının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen miktarın çok yüksek olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yetkisizlik kararı üzerine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderilen dosyanın celp edilip incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında alacağının tahsili amacıyla 720.000,00 TL asıl alacak, 22.369,32 TL faizden oluşan toplam 742.369,32 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi ..., Mali Müşavir .... ile Sigorta ve aktüer uzmanı ...'na tevdii edilen dosyaya 30/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMELER: Patlamalı yangının yaşanmış olduğu ... ilçesi... Mah. ... Caddesi ile ... sokak kesim yerinde bulunan ... isimli ...in faaliyet göstermiş olduğu binanın bodrum katında LPG tüplerinin bulunduğu ve bodrumun penceresi ve havalandırması olmayan bir mekan olduğu belirtilmektedir. LPG gazı hakkında aşağıda verilen genel bilgiler zaten patlamalı yangının neden meydan geldiğini açık olarak ortaya koyacak mahiyettedir. LPG adı verilen gaz aslında sıvıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 71

III. Tehlike sorumluluğu ve denkleştirme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2019/1073

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/1077

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2019/528

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2019/219

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2019/700

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2019/1143

12 Kasım 2019