DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 28.03.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 22/03/2017 tarihli teklif gereği çatıda yapılacak işleri yapması ve 15.03.2017 tarihli teklif gereği bölme duvar ve demir yürüme bandı ile ilgili yapılacak işleri yapması karşılığında müvekkiline sözleşmenin onayına müteakip 9.000 TL, iş tesliminde 12.948,00 TL nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından 3.248 TL kalan borcunu ödemediğini, taraflarınca ... Noterliği'nin 07/07/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/751 Esas KARAR NO : 2019/700
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 28.03.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 22/03/2017 tarihli teklif gereği çatıda yapılacak işleri yapması ve 15.03.2017 tarihli teklif gereği bölme duvar ve demir yürüme bandı ile ilgili yapılacak işleri yapması karşılığında müvekkiline sözleşmenin onayına müteakip 9.000 TL, iş tesliminde 12.948,00 TL nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafından 3.248 TL kalan borcunu ödemediğini, taraflarınca ... Noterliği'nin 07/07/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin icra dairesine yetki itirazında bulunduğunu, takipte yetkili icra dairesinin müvekkili şirketin ticaret sicil adresinin bağlı bulunuduğu icra dairesi olduğunu, davalının icra takibindeki borca yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının kötüniyetli, haksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin bir borcununu bulunmadığını, davacı firma ile müvekkili şirket arasında 28/03/2017 tarihinde iş yerinde yapılacak olan tadilat ve onarım işleri için sözleşme imzalandığını işin süresi konusunda 14 gün içerisinde yapılacaktır maddesine rağmen davacı firmanın işi süresinde yapmayıp eksik bıraktığını, yağmurla birlikte müvekkilin iş yerini su başmış ve tekstil ürünlerinin zarar gördüğünü, davacı tarafın tüm uyarılara rağmen işi ve tadilatları tamamlamadığı için müvekkilinin başka bir firma ile anlaşarak işi tamamlattığını tadilatları yaptırdığını, davacı tarafın sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını tahsil ettiğini, müvekkilinin daha sonra "... İnş."ile yeniden işin tamamlanması için anlaşma yaptığını ve karşılığında 8.496,71 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşme konusu iş yapımından doğan KDV alacağının tahsili istemine ilişkindi...