DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete karşı cari hesap alacağından dolayı ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki var olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde KDV dahil 59.000 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, faturanın hizmet bedeline ilişkin düzenlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu beyan ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğu için davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2019/1052
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete karşı cari hesap alacağından dolayı ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki var olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde KDV dahil 59.000 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, faturanın hizmet bedeline ilişkin düzenlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu beyan ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğu için davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin müşteri talepleri doğrultusunda istenilen verilerin toplanması ve analizinin yapılması olarak iki aşamalı faaliyet yürüttüğünü, davacıdan da veri toplanma aşamasında sahada çalışacak anketörlerin temin edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin bu kapsamda olduğunu, alınan hizmet karşılığı muhtelif ödemelerin yapıldığını, 2016-2017 döneminde bu ödemelerin toplamda 166.086,90 TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin uzun süreli olup cari hesaba dayandığını, davacının tek bir iş ve fatura varmış gibi takip ve talepte bulunmasının yani taraflar arasındaki ilişkiyi tam olarak açıklamamasının kötü niyetli olduğunu, fatura bedelinin davacıya ödendiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 50.000 TL fatura alacağı ve 5.732,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.732,87 TL nin tahsili bakımından 21/12/2017 tarihinde takibe geçmiş olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın da süresinde 28/12/2017 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup takdiklerinin yapılmış olduğunu, davacının kayıtlarına göre davalıdan 50.500,00 TL lik alacağının 2017 yılı kayıtlarına aktarıldığı, davalının defterlerinin de davacı kayıtlarını teyit eder şekilde davacıya 50.500,...