DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/05/2017 ve 01/07/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık herbir aboneliği için Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ticari iş niteliği taşıdığını, her ne kadar keşide edilen faturalar davalı adına ise de müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin ticari elektrik alımına ilişkin olduğunu, davalının keşide edilen faturaların son ödeme tarihlerine riayet etmediğini, sözleşmenin 4.3.maddesini ihlal ettiğinden sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, sözleşmenin 7.1 maddesinde belirtilen ceza bedelinin son bir yıl içinde en yüksek iki ayın faturası ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2019/1243
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/05/2017 ve 01/07/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık herbir aboneliği için Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ticari iş niteliği taşıdığını, her ne kadar keşide edilen faturalar davalı adına ise de müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin ticari elektrik alımına ilişkin olduğunu, davalının keşide edilen faturaların son ödeme tarihlerine riayet etmediğini, sözleşmenin 4.3.maddesini ihlal ettiğinden sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, sözleşmenin 7.1 maddesinde belirtilen ceza bedelinin son bir yıl içinde en yüksek iki ayın faturası ... numaralı abonelik için 21.11.2017 tarihli 3.858,46 TL ve ... numaralı abonelik için 17.10.2017 tarihli 1.447,80 TL bedelli faturalar kıstas alınarak, ... numaralı abonelik için 06/12/2017 tarihli 7.716,90 TL, ... numaralı abonelik için 06/12/2017 tarihli 2.895,60 TL cezai şart faturaları keşide edildiğini, davalı ödeme yapamadığından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe fatura ile birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartının da uygulandığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini beyan ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alcağın hlikit olması ve Yargıtay'ın 2016 yıl tarihli güncel içtihat ve kararları doğrultusunda %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,yargılama giderleri ile vekalet ücretenin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; icra takibine dayalı sözleşme ve dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyesi, faturada imzanın kendisine ait olmadığını, cezai şartı kabul etmediğini, davacının ödeme emrinde borcun 14.137,76 TL olduğunu belirttiğini, 2.002 TL'lik kısmi ödemenin banka yoluyla yapıldığını, kendisinin ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle faturaları gününde ödeyemediğinden dolayı davacının üç ay sonra aboneliğini iptal ettiğini, davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun ve somut delillere dayanmadığını belirterek, yargılama safahatında toplanacakolan deliller ışığında, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın evvelemirde usulden, mümkün olmaz ise esastan red edilerek, yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettiren fatura alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplid...