DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirket ile müvekkili bankanın -------- şubesi arasında 06.01.2016 tarihinde imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davacı şirketin ortağı olan ... iş bu kredi genel sözleşmesini müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemede bulunmayan borçlular hakkında İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün 2017/32944 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/25 KARAR NO : 2019/724
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirket ile müvekkili bankanın -------- şubesi arasında 06.01.2016 tarihinde imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davacı şirketin ortağı olan ... iş bu kredi genel sözleşmesini müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemede bulunmayan borçlular hakkında İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün 2017/32944 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların söz konusu icra takibinde yer alan borca, faize ve fa iz oranlarına itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ayrıca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde ; alacaklı olduğunu iddia eden davacı bankaya müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarını bu dosya içinde tekrar ettiklerini, davacı bankanın müvekkilleri aleyhine ikame ettiği takipteki asıl alacaklar, faizler, faiz oranları, işlemiş faizler ve bunlara dönük taleplerin abartılı , fahiş ve haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 06.01.2016 tarihinde imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü 2017/32944 E sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde davacı banka tarafından davalı şirkette müteselsil kefili olan davalı ... aleyhine kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan muhtelif kredilerden dolayı toplam 325.751,95 TL asıl alacak, 2.581,64 TL faizsiz istenen alacak, 25.840,24 TL işlemiş yıllık %28,08 faiz, 1.230,72 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 355.404,55 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itirazları üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm ticari defter kayıt ve dayanakları belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığı ile rapor alınmıştır. Davacı bankanın ----ile davalı ----- arasında 06.01.2016 tarihinde 1.500.000,00 TL lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi genel sözle...