Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/214 · K. 2019/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 K. 2019/1158

E. 2018/214K. 2019/115819 Kasım 2019
tazminatiadeitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitekerrürödeme emrialacağın tahsilikefalet sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuön incelemeistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ------------ arasında ------ imzalandığını----------- bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını------ ----------ile tanzim ve imza olunan iş bu sözleşmelere istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını.------------ sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek tazmin edilen --------- ve ---------- borçlarının ödemesi ihtaren bildirildiğini...dilen iş bu ihtarnameye rağmen davalı borçlular borçlarını ödemediklerini---------- çek taahhüt bedeli borçları için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO: 2019/1158 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ------------ arasında ------ imzalandığını----------- bu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını------ ----------ile tanzim ve imza olunan iş bu sözleşmelere istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açıldığını.------------ sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek tazmin edilen --------- ve ---------- borçlarının ödemesi ihtaren bildirildiğini...dilen iş bu ihtarnameye rağmen davalı borçlular borçlarını ödemediklerini---------- çek taahhüt bedeli borçları için ---------------.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile ----- alacak olmak üzere toplam ------- -- borcu için ------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ------- alacak olmak üzere toplam ----- adet icra takibi başlatıldığını-------- süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca faize ve ferilerine itiraz ettiklerini-----------İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyaya -------------------itiraz ettiğini --------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına ---------- itiraz ettiğini---------- yapmış olduğu itirazların ------------ alacaklarını sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu...orçlular itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu----------bilerek ve isteyerek imzaladıklarını...ibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini---------- haksız ve dayanaksız ---------------itirazının iptalini --------İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyası ve -------------İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamını-----------eden borçlunun aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini..----- giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği...lekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava-----------itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı Dosyasında; davacı -------- tarafından ----------- kaynaklanan alacağın tahsili için...---------davalı kefiller ... ile ... aleyhine -----tarihinde ------------ öncesi İşlemiş -- Faizi... Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin % 5 Gider Vergisi... İşlemiş % 33...üt Faizi ---------.Temerrüt Faizinin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 12.843---------- tahsili için takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği--------- davacı tarafa tebliğ edilmediği------- açılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/203

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2019/1157

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/893

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2019/1204

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2019/857

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/1316

10 Aralık 2019