DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi müşterilerinden ...Şti.'nin keşide ettiği 25/08/2015 tarihli,... numaralı çeki aynı tarihte ... Bankasına ibraz ettiğini, çekin arkasına karşılıksız kaydı düşülerek 20/01/2016 tarihinde davalı bankaya ibraz ettiği ve sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının çekin arka yüzüne '' İş bu çek 25/08/2015 tarihinde ... A.ş. Tarafından karşılıksız olarak belgelenmiş ise de, yasal yükümlülük tutarı için fiziken bankamıza sunulduğunda yapılan inceleme sonunda keşideci tarafından imzalandığı kuşkusundan yasal yükümlülük tutarı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/196 KARAR NO: 2019/551
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası ... Şubesi müşterilerinden ...Şti.'nin keşide ettiği 25/08/2015 tarihli,... numaralı çeki aynı tarihte ... Bankasına ibraz ettiğini, çekin arkasına karşılıksız kaydı düşülerek 20/01/2016 tarihinde davalı bankaya ibraz ettiği ve sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının çekin arka yüzüne '' İş bu çek 25/08/2015 tarihinde ... A.ş. Tarafından karşılıksız olarak belgelenmiş ise de, yasal yükümlülük tutarı için fiziken bankamıza sunulduğunda yapılan inceleme sonunda keşideci tarafından imzalandığı kuşkusundan yasal yükümlülük tutarı ödenmemiştir.'' şerhinin düşüldüğünü, bu şerhten anlaşılmak üzere çekin yasal yükümlülük tutarının ödenmediğini, bankanın çekin aslını davacıya iade ettiğini, her ne kadar 5941 sayılı çek kanunu madde 3 fıkra 6 da kısmi ödeme yapıldığı halde çekin aslı muhatap bankada kalır hükmü var ise de bankanın kısmi ödeme yapmadığı gerekçesi ile çekin aslını uhdesine almayı reddettiğini, banka sorumluluk tutarının ödenmesi amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak imzalardaki uyuşmazlık sebebi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... yılında bankanın keşideci imzasının bankadaki imza ile uyuşmaması nedeniyle çek garanti bedelini ödemekten kaçınamayacağı imza incelemesi yapmak gibi bir yetkisinin bulunmadığı yönünde kararının bulunduğunu beyanla itirazın iptali istemine vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın usul ve yasaya uygun olarak hareket ettiğini, çekin zorunlu unsurlarından keşideci imzasını taşımadığının tespit edildiğinden çekin yasal yükümlülük tutarının ödenmediğini, ...sayılı çek kanunun 3. Maddesine göre bir bankanın çek yaprağından sorumlu tutulabilmesi için ilk şartın zorunlu unsurlara havi geçerli bir çek olması gerektiğini, her ne kadar ...sayılı kanunun 8. Maddesine göre çekin takas odasına ibraz edilmiş olması muhatap bankanın sorumluluk tutarının ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmamakta ise de başka bankanın takas odasına ibraz edilmiş çekin imza kontrolü yapılamadığından çekin geçerliliğinden şüpheye düşen şubenin ödememe hakkının bulunduğunu, somut olayda çeki keşide eden Bakırköy İlaç ve ... Şti'nin davalı banka kayıtlarındaki yer alan imzası ile 25/08/2015 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 43.758,00 TL tutarlı çekin üzerindeki keşideci imzasının farklı olduğu tespit edildiğinden çek yasal yükümlülük tutarının ödenmediğini, itirazlarının haklı nedenlere dayandığını, TTK 692 v...