Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/323 · K. 2019/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 K. 2019/330

E. 2018/323K. 2019/33012 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesiBSMVhak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında, davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... lehine ... numaralı business kart ve ... numaralı Ticari Kredi hesabının açılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaba dair davalı taraflarca bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, bu nedenle bakiyelerin ödenmesi gerektiği hususu ... 6. Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, konu ihtarnamede de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2019/330

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında, davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... lehine ... numaralı business kart ve ... numaralı Ticari Kredi hesabının açılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaba dair davalı taraflarca bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, bu nedenle bakiyelerin ödenmesi gerektiği hususu ... 6. Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, konu ihtarnamede de belirtilmiş olduğu şekilde müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahakkuk eden faiz, gider vergisi ve sair masraflar ilave edilerek yapılan hesaplama sonucu alacak tutarı ihtarname keşide tarihinde 12.370,57 TL'ye baliğ olduğunu , dava konusu tutarlar ile birlikle fer'ilerinin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde müvekkiline ödenmemiş olması sebebi ile davalı aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de ödeme emrine borçluların sunmuş oldukları itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP Davalıların Mahkememizce yapılan usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 8.İcra Dairesinin ... E takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacının kredi sözleşme ve taahhütnamesi, kat ihtarına dayalı başlattığı takibe davalıların süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalıların icra dairesi yetkisine yaptıkları itiraz, taraflar arasında imzalanan 21.10.2015 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 13.4.e maddesinde yer alan yetki sözleşmesinin tacir olan taraflar yönünden HMK madde 17 ve kefil yönünden TTK madde 7'ye göre ticari işlerde teselsül karinesi gereği bağlayıcı olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilmiş ve davacı banka kayıtları üzerinde bankacılık ve finans uzmanı bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan ve davalı gerçek kişinin 100.000,00 TL kefalet limitiyle imzaladığı genel kredi ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2019/306

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 · K. 2019/352

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/819

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/528

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/889

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/302 · K. 2018/320

9 Nisan 2018