DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından dava dışı ...A.Şye genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin ise bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldığını, kredinin ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip... Noterliğinin 03.12.2015 Tarih... Yevmiye nolu ihtarının keşide edildiği bu kez alacağın tahsili için İst....İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe boçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazlarının iptaline,takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekaleti karar verilmesi talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/302 Esas KARAR NO : 2018/320 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından dava dışı ...A.Şye genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin ise bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldığını, kredinin ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip... Noterliğinin 03.12.2015 Tarih... Yevmiye nolu ihtarının keşide edildiği bu kez alacağın tahsili için İst....İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe boçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazlarının iptaline,takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekaleti karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevabı ile dava dışı şirketin bankadan kredi kullandığını ve kendilerinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak katıldıklarını, ancak cari hesap mütabakatının bulunmadığını, bu nedenle itiraz ettiklerini, asıl borçlu tarafından yapılan bir kısım ödemelerin bulunduğunu, bunların da değerlendirilmesi gerekip temerrüd ihtarını çok kısa sürede ödeme yapmak üzere gönderildiğini, inkar tazminat koşullarının bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. İncelenen dosyada dava taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı ödenmeyen borcun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, sözleşme, takip dosyası, ödeme, kefalet, ihtarlar ve banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. İncelenen İst. ... İcra Müdürlüğünün...sayılı takibinde asıl alacak 6.348.184,00 TL olup işlemiş faizi ile ve gider vergisi ile toplam 6.613.589,00 TL nakit alacağın ve çek sorumluluk tutarı olan 12.600,00 TL ile 547.271,95 USDnin toplam TL olarak 1.650.585,00 TL nin deposu istemi ile ve İst. Anadolu... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere kredi sözleşmesine ve hesap özetine istinaden takibin başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde tüm borca ve takibe itiraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosyaya tüm delil ve dayanaklar celb edilmiş, tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller doğrultusunda takip konusu alacak kalemleri, ödemeler, temerrüd ve faiz, kefalet ve limitler denetlenerek bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur. Banka kayıtlarındaki denetmede dava dışı şirkete 12.000.000 TL tutarlı kredi kullanımı sağlandığı, davalının da bu miktar üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye katıldığı, nakit ve gayrınakit kredilerin geri dönmüşümünün yapılmaması üzerine hesabın kat edildiği ve... Noter 30.11.2015 tarih ... nolu ihtarı ile dava dışı asıl kredi borçlusunun uyarıldığı, ayrıca davalı olan kefile de ...