DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ...arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden müvekkili banka tarafından borçlu adına çeşitli krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, davalı borçlular tarafından söz konusu sözleşmeler müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlu müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödemediğinden kendilerine ...Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve... sayılı ihtarname ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2019/528
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ...arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden müvekkili banka tarafından borçlu adına çeşitli krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, davalı borçlular tarafından söz konusu sözleşmeler müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlu müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödemediğinden kendilerine ...Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve... sayılı ihtarname ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından 24/12/2015 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazlarının hiç bir haklı gerekçeye, hatta hiç bir gerekçeye dayanmamakta olduğunu, tamamen müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ...tarafından davaya karşı herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalı Ahmet Bekçi'ye açılan ve kullandırılan kredi/kredi kartı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davacı vekili tarafından Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile açılan davada İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, icra takip talebinde belirtilen 3 numaralı tüketici kredisi ve 5 numaralı bireysel kredi kartı borcu yönünden tefrik kararı verilerek dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 63.915,47 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takip talebinde 3 nolu talep olan ... tüketici kredisi borcu için 30.000,00 TL asıl alacak, 601,06 TL kat öncesi işlemiş faiz, 449,53 TL kat sonrası işlemiş faiz, 22.48 TL bsmv, 87,00 TL masraf olmak üzere 31.160,07 TL ve takip talebinde 5 nolu talep olan ...kredi kartı borcu için 32.407,01 TL asıl alacak, 91,16 TL kat önces...