Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticare münasebet gereği, ..., ... ve ... markalı ürünlerin tanıtım ve reklam filimlerini post prodiksiyon hizmetlerinin 2014 yılından bu yana müvekkili tarafından yapıldığını, tamamlanan tanıtım ve reklam filmlerinin davalının yönlendirmiş olduğu ilgili ajanslara süresi içerisinde eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, teslim edilen tanıtım ve reklam filmlerinin ulusal kanallarda yayınlandığını, halende yayınlanmaya devam ettiğini, müvekkilinin yaptığı işler nedeni ile alacaığının 864.624,17 TL olduğunu davalı şirketin bu bedeli 119.180,00TL sini 21/09/2015, 113.218,00TL sini 13/12/2015, 100.000,00TL sini de 03/06/2016 tarihinde ödediğini takip tarihi itibari ile müvekkilinin 552.226,17TL bakiye...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2019/332 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticare münasebet gereği, ..., ... ve ... markalı ürünlerin tanıtım ve reklam filimlerini post prodiksiyon hizmetlerinin 2014 yılından bu yana müvekkili tarafından yapıldığını, tamamlanan tanıtım ve reklam filmlerinin davalının yönlendirmiş olduğu ilgili ajanslara süresi içerisinde eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, teslim edilen tanıtım ve reklam filmlerinin ulusal kanallarda yayınlandığını, halende yayınlanmaya devam ettiğini, müvekkilinin yaptığı işler nedeni ile alacaığının 864.624,17 TL olduğunu davalı şirketin bu bedeli 119.180,00TL sini 21/09/2015, 113.218,00TL sini 13/12/2015, 100.000,00TL sini de 03/06/2016 tarihinde ödediğini takip tarihi itibari ile müvekkilinin 552.226,17TL bakiye alacağı bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalı tarafa ... Noterliği vasıtası ile ihtarname gönderdiklerini, yine ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacı taraf ile davalı müvekkilinin kesilen faturalardaki komisyon tutarlarından dolayı mutabık olmadıklarını müvekkilinin davalı şirket komisyon tutarı olarak %20 oranında komisyon faturası kesilmesi gerektiğini yazılı olarak davacı şirkete bildirdiğini davacı şirketin ise komisyon tutarının %15 olması gerektiğini ifade ettiğini bu nedenle müvekkilinin faturayı iade ettiğini davacı tarafın müvekkiline gönderdiği faturalara dair hizmetlerin bir kısmının hiç alınmadığını bir kısım edimin ifasında hatalar yapıldığının davacı tarafça kabul edildiğini, davacı taraf 64.950,00TL + KDV tutaranının hiç yapılmayan veya yanlışlık yapılan faturaları keserek takibe dahil ettiğini, toplam tutarı 64.950,00TL + KDV olan 6 kalem alacağın neden kaynaklandığını cevap dilekçesinde tek tek belirttiklerini, yapılan icra takibine itirazın hakısz olmadığını, mail de hatalı yapıldığı veya hiç yapılmadığı beyan edilen toplam 64.950,00TL tutarı kötü niyetli olarak takip konusu yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptaline ilişkindir. Deliller : ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas nolu dosya, faturalar, mailler, ihtarname, reklam filmlerine CD halinde kopyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün dosyası incelendiğinde; 552.226,17 TL asıl alacak, 953,16TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 553.179,33TL alacağın tahsili için cari hesaba dayalı olarak, davacı tarafından davalı hakkında takip başlatıldı...