DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket için logo, internet sitesi gibi bir takım tasarımlar yapılmasını hususunda anlaştıklarını, birçok tasarımın tamamlandığı, bazı işlerin teslim edildiği, bazı işlerinde teslime çok yakın bir aşamada olduğu noktada yani sürecin sonunda borçlu şirket tarafından müvekkiline e-posta yoluyla anlaşmadan vazgeçtiğini bildirdiğini, bu e-posta yoluyla davalı şirketin açıkça bir başka şirket ile anlaşmaya vararak çalışılmaya başladığını, bu nedenle müvekkili şirketle artık çalışmayacağını ve bu nedenle herhangi bir ödeme yapmayacağını bildirdiğini, borçlu şirkete...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/943 Esas KARAR NO : 2019/335 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket için logo, internet sitesi gibi bir takım tasarımlar yapılmasını hususunda anlaştıklarını, birçok tasarımın tamamlandığı, bazı işlerin teslim edildiği, bazı işlerinde teslime çok yakın bir aşamada olduğu noktada yani sürecin sonunda borçlu şirket tarafından müvekkiline e-posta yoluyla anlaşmadan vazgeçtiğini bildirdiğini, bu e-posta yoluyla davalı şirketin açıkça bir başka şirket ile anlaşmaya vararak çalışılmaya başladığını, bu nedenle müvekkili şirketle artık çalışmayacağını ve bu nedenle herhangi bir ödeme yapmayacağını bildirdiğini, borçlu şirkete davacı şirketin zararını tazmin etmesi yönünde ihtarname gönderildiğini ve bu hususta yeterli süre tanındığını, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ödemeler konusunda mutabakat sağlanmadığı halde davacı kendi teklifini kabul edilmiş ve onaylanmış bir sözleşme gibi Sayın Mahkemeye sunmaya çalıştığını, davacı tarafın sözleşmenin varlığını hukuksal açıdan geçerli olmayan belgelere dayanarak dava açması Türk Ticaret Yasası gereğince yasal defterlere kayıt edilecek bir belgenin olmadığını gösterdiğini, hukuken geçerli bir sözleşme olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini iddia etmenin de mümkün olmadığını, ihtarname davacı şirkete 16/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek davanın reddine yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.147,06 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından anlaşmaya konu edimlerin yerine getirilip...