DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu hizmet ve işler karşılığında 7.677,67 TL alacaklı duruma geldiğini, ancak bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı alyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında hiçbir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/958 Esas KARAR NO : 2019/211 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya vermiş olduğu hizmet ve işler karşılığında 7.677,67 TL alacaklı duruma geldiğini, ancak bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı alyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında hiçbir ticari yada hukuki ilişki bulunmadığını müvekkilinin davacı taraftan herhangi bir mal ve hizmet almadığını, davacı tarafla herhangi bir iş yaptırmadığını davacının dayana olarak gösterdiği sevk irsaliyesi ve faturada da müvekkili şirket yetkilisinin herhangi bir imzasının mevcut olmadığını beyanla neticeten arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine davacı tarafından %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlığın davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan fatura doğrultusunda davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak varsa miktarına dair olduğunun tespiti yapılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; gerek davacı vekiline kerekse davacı şirkete ulaşılamadığından davacı defterleri ve dava konusu mahalin keşfen incelenmesinin mümkün olmadığı bu nedenle incelemenin dosya muhteviyatı belgeler ile davalı ticari defterleri üzerinden gerçekleştirildiği, takibe ve davaya konu edilen 05/06/2015 tarihli ... nolu 7.667,67 TL lik faturanın ve faturaya ait olduğu iddia edilen sevk irsaliyesinin dosyadaki suretlerinin okunaklı olmaması nedeniyle birbiri ile örtüşüp örtüşmediğinin tespitinin yapılmadığı, davalı ticari defterlerinde davacı şirket ile olan herhangi bir ticari münasebete ve takibe ve davaya konu faturanın defterlerde kaydına rastlanılmadığı, davalıya ait fatura konusu döneme ilişkin BA formunda da "Ba bildiriminin boş olarak verdiği" ibaresinin mevcut olduğu, dosyadaki faturaya ve sevk irsaliyesi okunaklı olmayıp fatura muhvetiyatının fiyat teklifindeki muhteviyata uygun olup olmadığını değerlendirmenin mümkün olmadığı ancak davacının sunduğu fiyat teklifinin genel toplamı 6.500,00TL olup, bu tutara %18 KDV ilavesi ile 7.670,00TL rakamına ulaşıldığı, bu tutarında davacının takibe konu ettiği rakam ile uyumlu olduğu, davalı yanın fatura rakamına, ilişkin eksik ayıplı ifa edildiğine dair bir itir...