© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM VEDAT DOĞRU / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 2469/10) KARAR STRAZBURG 5 Nisan 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. VEDAT DOĞRU / TÜRKİYE KARARI 1 Vedat Doğru / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM VEDAT DOĞRU / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 2469/10) KARAR STRAZBURG 5 Nisan 2016 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
VEDAT DOĞRU / TÜRKİYE KARARI 1 Vedat Doğru / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Valeriu Griţco, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü, Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 15 Mart 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (2469/10 No.’lu) davanın temelinde, Türk vatandaşı olan Vedat Doğru’nun (“başvuran”) 25 Aralık 2009 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, İstanbul Barosu’na bağlı Avukatlar, M. Hanbayat ve M. A. Kırdök tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ("Hükümet") ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuru, 9 Temmuz 2012 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir.
2 VEDAT DOĞRU / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran, 1977 doğumlu olup İstanbul’da ikamet etmektedir. A. Başvuranın tutuklanması 5. 17 Mart 2009 tarihinde, Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi Hâkimi, 1993 ve 1994 yıllarında ulusal toprakların bölünmesine yol açmayı hedefleyen faaliyetlerde bulunduğu şüphesiyle, başvuran hakkında yakalama emri çıkarmıştır. 6. Başvuran, 15 Mayıs 2009 tarihinde, Erzurum’dan yaklaşık 1.200 km uzaklıkta bulunan, İstanbul’un bir mahallesi olan Tuzla’da yakalanmış ve Tuzla Sulh Ceza Mahkemesi Hâkimi huzuruna çıkarılmıştır. Hâkim, bu vesileyle, başvuranın, hakkında yakalama emri çıkarılmış kişi olduğunu tespit etmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ("CMK") 94. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, hâkim yirmi dört saat içinde Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna çıkarılmasını sağlamak amacıyla ilgilinin tutuklanmasına karar vermiştir. 7. Başvuranın avukatı, 12 Haziran 2009 tarihinde yakalama emrine itiraz etmiştir. Söz konusu avukat, müvekkilinin İstanbul’da, Maltepe Cezaevi’nde 15 Mayıs 2009 tarihinden beri tutuklu bulunduğunu ve Erzurum’a halen sevk edilmediğini belirterek, ilgilinin en kısa süre içinde Erzurum’a sevkini ...