Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/95 · K. 2019/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/95 K. 2019/660

E. 2019/95K. 2019/6606 Eylül 2019
sıra cetveliterkin talebidava açma süresihak düşürücü süretekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili işbu kesinleşen 4.699.422,00-Euro (1Euro = 4.964) 23.327.930,80-TL alacağın ... 2.İflas Müdürlüğü ...E.sayılı dosya nezdinde iflas masasına kayıt talebinin müflis şirket yetkilileri tarafından kısmen kabul edildiğinin, ... 2. İflas Müdürlüğü'nce, talep edilen 23.327.930,80-TL alacağının 12.772.009,03-TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, davalı müflis şirketin borcun kısmen kabulüne dair itirazın kabul edilmediğini, izah edildiği üzere ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/95 KARAR NO : 2019/660

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili işbu kesinleşen 4.699.422,00-Euro (1Euro = 4.964) 23.327.930,80-TL alacağın ... 2.İflas Müdürlüğü ...E.sayılı dosya nezdinde iflas masasına kayıt talebinin müflis şirket yetkilileri tarafından kısmen kabul edildiğinin, ... 2. İflas Müdürlüğü'nce, talep edilen 23.327.930,80-TL alacağının 12.772.009,03-TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, davalı müflis şirketin borcun kısmen kabulüne dair itirazın kabul edilmediğini, izah edildiği üzere ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakların saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; müvekkil ...Tic. A.Ş.'nin müflisin iflas tarihi itibariyle 23.327.930,80-TL alacağının reddedilen kısmı olan 12.772.009,03-TL'nin avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıyı temsiline iflas idare memurlarının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı davayı inkar eder konumda oldukları açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki mevcut ilişki çerçevesinde kayıt ve kabulü gerektiren miktar olup olmadığı, var ise miktarın ne olduğu, noktalarında toplanmaktadır. Davanın iflas sırasında düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul davası olduğu, mükerrer olarak yapılan yazışmalar sonucunda davacı şirketin alacak kayıt talebi sonrası masraf avansı yatırdığı, sıra cetvelinin 04/02/2019 tarihinden davacı vekiline tebliğ edildiği, buna mukabil akabinde gelen 27/08/2019 tarihli müdürlük yazısına göre ise 24/01/2019 tarihi itibariyle sıra cetvelinin ilan olunduğu, davanın ise 20/02/2019 tarihi itibariyle açıldığı tartışmasızdır. Duruşmalı ön incelemenin tamamlanması karşısında 6100 sayılı HMK m.142 hükmü uyarınca ve tahkikata başlanmadan önce hak düşürücü süreye tabi davanın süresi içinde açılıp açılmadığı irdelenmelidir. Davalı şirket hakkında verilmiş olan iflas kararının Yargıtay 23.HD'nin 04/07/2019 tarihli kararı ile bozulmuş olması,bu davanın tahkikatının yapılıp yapılmayacağı açısından önem arz etse de öncelikle dava tarihi itibariyle süresinde açılmış bir dava olup olmadığı ele alımalıdır.Esasen dava tarihinden sonra meydana gelen usuli değişikliklerin yargılamaya etkisi,süresinde açılan bir dava olup olmadığı ele alındıktan sonra irdelenmelidir.Nitekim Yargıtay uygulamasında da görev,yetki ve sıfat noktasında usuli eksiklik yok ise süre hususunun ele alınması,ondan sonra davaya ilişkin diğer değerlendirmenin yapılması icap eder. Dava, kayıt kabul istemine ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2019/954

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/820

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/590

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2019/560

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/950

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/656

18 Aralık 2020