Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/133 · K. 2019/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 K. 2019/590

E. 2019/133K. 2019/5903 Temmuz 2019
sıra cetveliidari işlemkamu tüzel kişiliğiterkin talebiadli yargıkredi sözleşmesimükerrer ödemekamu hizmetihak düşürücü süreidari sözleşmeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile müflis banka arasında 26.03.2013 tarihli ...proje numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Kasım 2016 taksidini 04.11.2016 tarihinde 27.072,00 TL olarak internet aracılığı ile ödediğini, 16.11.2016 tarihinde ise geri kalan Aralık 2016 ve Ocak 2017 olmak üzere 2 taksit ödemesini yaparak bankaya olan borcunu kapatmak ister iken sehven Kasım 2016 taksidini dahil etmek suretiyle 3 taksit bedeli olarak 81.197,04 TL ödeme yaptığını, Kasım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2019/590

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket ile müflis banka arasında 26.03.2013 tarihli ...proje numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Kasım 2016 taksidini 04.11.2016 tarihinde 27.072,00 TL olarak internet aracılığı ile ödediğini, 16.11.2016 tarihinde ise geri kalan Aralık 2016 ve Ocak 2017 olmak üzere 2 taksit ödemesini yaparak bankaya olan borcunu kapatmak ister iken sehven Kasım 2016 taksidini dahil etmek suretiyle 3 taksit bedeli olarak 81.197,04 TL ödeme yaptığını, Kasım 2016 dönemine ilişkin mükerrer ödeme yaptığını fark eden müvekkili şirketin müflis bankaya başvuruda bulunmuş ise de; müflis bankanın ...'ye devredilmesi sebebiyle geri ödeme alamadığını bildirerek; mükerrer ödenen 1 aylık ( Kasım 2016) 27.071,30 TL alacağın masaya kabulü ile, müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının müflis bankadan 27.071,30 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına 1406 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanunun 206.maddesine göre, teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacakların masa mallarının satış tutarından sıra verilerek kaydedildiğini, davacı şirketin mevduat hesabında 336,26 TL alacağı ve ... ödemeler müşteri hesabında 27.314,23 TL alacağı olduğu, alacağının sistemsel hata nedeniyle reddedildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple mevduat alacağı olarak 336,26 TL alacağın 3/3. sıra alacağı ve ... ödemeler müşteri hesabında bulunan alacağın 26.735,01 TL lik kısmının 4. sıra alacağı olarak sıra cetveline yazılması gerektiğini bildirerek; dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle, davacı şirketin alacağının 336,26 TL' sinin 3/3. sıra ve 26.735,01 TL' sinin 4.sıra alacağı olarak sıra cetveline yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkin olup ...'nin atadığı iflas idare memurlarının dava konu alacağın cetvele kaydını red ettikleri tartışmasızdır. ... Bankası A.Ş.'nin BDDK'nın ve ... Fon Kurulu'nun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusunda ...'ye devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2019/560

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/99

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/950

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2019/147

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2019/954

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/121

29 Ocak 2019