DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı bankanın Bankacılık Kanunu ve diğer mevzuattan kaynaklanan edimlerini gereği gibi ifa etmemesi ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu, müvekkiline ait Euro hesabının 3. Şahıslarca hackelendiğini, işbu hesaptan para çekilmesi nedeniyle müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, uğranılan zararın giderimi amacıyla davalı banka aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı bankanın itirazının yerinde olmayıp itirazın iptali gerektiği, bu nedenlerle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/210 KARAR NO : 2019/73
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı bankanın Bankacılık Kanunu ve diğer mevzuattan kaynaklanan edimlerini gereği gibi ifa etmemesi ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu, müvekkiline ait Euro hesabının 3. Şahıslarca hackelendiğini, işbu hesaptan para çekilmesi nedeniyle müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, uğranılan zararın giderimi amacıyla davalı banka aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı bankanın itirazının yerinde olmayıp itirazın iptali gerektiği, bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın söz konusu işlemi yapan gerçek kişiye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkili açısından husumet yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu sahte işlemlerin hangi İP'den yapıldığı ve hangi bankaya yapıldığının açıkça belli olduğu, söz konusu olayda bankanın davacı firma yetkililerine gereken uyarıları yaptığını, ancak firma yetkililerinin tedbirsiz davrandığını, şifre/sms içerikli kod gibi bilgilerin bankanın değil müşterinin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası i ile davalı aleyhine 5.388,00 TL asıl alacak 899,22 TL işlemiş faiz toplamı 69.599,22 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,davalının takibe süresinde itiraz ettiği ve de süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla; 30/07/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu; Gerek dava dosyasına sunulmuş belgeler, gerekse davalı bankadan temin edilen hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede; davacı ....... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ........Bankası A.Ş ....... kodlu şubesi nezdinde bulunan ....... nolu TL hesabından, davalı bankanın ...... şubesi aracılığıyla 07/12/2017 tarihinde .........bank A.Ş bankasına 68.700,00 TL tutarındaki EFT transferi işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Değerlendirme ve Sonuç; Bankacılık uygulamalarında; gerek bizzat müşteriler tarafından internet bankacılığı kullanılmak suretiyle yapılan transferlerde, gerekse müşteri imzası taşıyan yazılı talimatla banka şubesi aracılığıyla 3. Şahıslara yapılan para transferlerinde, işlemin karşı şube ve/veya banka kayıtlarında intikalinden önce bankaca müşteri...