DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, takip dayanağı olan faturaların bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında K. çekmece .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, bilahare de davalının site yönetimi olduğunu ve müvekkiline sitedeki inşaatlarda bir takım tadilatlar yaptırdığını bildirerek aradaki hukuki ilişkiyi bildirmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, icra takibine konu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1153 KARAR NO : 2019/210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, takip dayanağı olan faturaların bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında K. çekmece .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, bilahare de davalının site yönetimi olduğunu ve müvekkiline sitedeki inşaatlarda bir takım tadilatlar yaptırdığını bildirerek aradaki hukuki ilişkiyi bildirmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, icra takibine konu faturalar hakkında da bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin kayıtlarında da olmadığını savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından borçlu olarak ... GEÇİCİ YÖNETİMİ gösterilmek suretiyle K. çekmece ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile 17.250,00 TL fatura+ 2.925,06 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 20.175,06 TL alacak için icra takibi yapıldığı, borçlu davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde davalı olarak ... gösterilmiş olup, davacı vekili de 18/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalının SİTE YÖNETİMİ olduğunu bildirmiş olup bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Bilindiği üzere site yönetiminin taraf olduğu sözleşmelerde site yönetimin dava ve taraf ehliyeti bulunmaktadır. Somut davada davalı site yönetimi ile davacı yüklenici arasında eser sözleşmesi bulunduğu iddia edilmektedir. Davacı tacir ise de davalı site yönetiminin tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlığında mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, TTK 4. madde kapsamında uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak da kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında değerlendirilmesi gerekir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir.Bir hukuk...