Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1042 · K. 2019/219
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 K. 2019/219

E. 2018/1042K. 2019/21919 Şubat 2019
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra takibiiptal davasıabonelik sözleşmesisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, bu kapsamda davalının 26.709,05-TL borcunu ödemediği, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ihtarname keşide edildiği, davalının bu ihtarnameye cevabi bir ihtarname ile cevap verdiği, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürülüğünün ....E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yetki yönünden ve borç yönünden itirazda bulunduğu, davalının itirazında haksız olduğu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Huzurdaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1112 KARAR NO : 2019/157

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, bu kapsamda davalının 26.709,05-TL borcunu ödemediği, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ihtarname keşide edildiği, davalının bu ihtarnameye cevabi bir ihtarname ile cevap verdiği, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürülüğünün ....E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yetki yönünden ve borç yönünden itirazda bulunduğu, davalının itirazında haksız olduğu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Huzurdaki dosyada gerek icra takibi gerekse de itirazın iptali davasının yetkili Gebze İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri yerine yetkili olmayan icra müdürlükleri ve mahkemelerinde ikame edildiğini, müvekkilinin ikametgahının Gebze olması ve taraflar arasındaki satış sözleşmesi de davacı şirket temsilcisinin katılımı ile müvekkiline ait adreste kurulduğunu, bu sebeple itirazlarını yinelediklerini, müvekkilinin davalı şirkete dava edilen tutarda borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olarak 26.709,05 TL asıl alacağa yönelik olarak, itirazın iptali talepli ikame edildiğini, davacı tarafın müvekkili tarafından itiraz edilen 15.000 TL tutarlı bir borcu da bulunmadığını, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davalının tacir araştırması neticesinde gelen yazı cevaplarına göre; Kocaeli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkerede kaydının olduğu bildirildi.Kocaeli Vergi dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta işletme esasına tabi olup ,işletme defteri tuttuğu bildirilmiştir, yazılan müzekkereler uyarınca davacının gerçek kişi tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ticari iş ve ticari dava ayrı hukuki kavramlardır. Ticari iş kabul edilen bir husustan kaynaklanan her uyuşmazlık ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Ticaret mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Diğer bir anlatımla bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2019/157

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/283

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/478

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2019/991

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/440

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1280 · K. 2019/730

6 Eylül 2019