DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı tarafından kendisine Amerikan Doları (USD) cinsinden verilen kumaş siparişine istinaden kumaşları teslim ettiğini, davalı borçlunun da kendi adına USD olarak kesilen faturaları itirazsız olarak ödediğini, taraflar arasındaki cari hesaba bakıldığında müvekkili davacı şirketin kur farkından doğan 4.803,41 USD alacağının bulunduğunu, alacağın faturaya dayanan, likit ve muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödenmeyince davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2019/64
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı tarafından kendisine Amerikan Doları (USD) cinsinden verilen kumaş siparişine istinaden kumaşları teslim ettiğini, davalı borçlunun da kendi adına USD olarak kesilen faturaları itirazsız olarak ödediğini, taraflar arasındaki cari hesaba bakıldığında müvekkili davacı şirketin kur farkından doğan 4.803,41 USD alacağının bulunduğunu, alacağın faturaya dayanan, likit ve muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödenmeyince davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle takibin durduğunu, fiyatın bizzat davalı tarafından gönderilen sipariş formlarında USD cinsinden gösterildiğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar taminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari satımına ilişkin olarak davacı tarafından tanzim edilen faturaların incelendiğinde faturaların boş kısmında döviz kuru ve kumaşın birim fiyatının USD cinsinden gösterildiğini, faturaların davacı tarafından Türk Lirası cinsinden hesaplanarak, tanzim edildiğini, davacının alacağının USD döviz cinsinden talep etme imkanı olmasına rağmen, satış anındaki USD cinsini satış günündeki Türk Lirası üzerinden talep ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı tarafından düzenlenen faturaların Türk Lirası cinsinden gösterilmiş olmasının faturalarda ödemenin döviz cinsinden yapılacağı hususunda herhangi bir kaydın bulunmadığını beyanla, davacının haksız ve mesnetsiz olan davasının reddine, davacının İ.İ.K. M. 97/2 maddesi uyarınca ret olan miktarının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olup, kur farkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olmakla; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.803,41 USD [4.803,41 USD = 13.613,82 TL (1 USD =2.8342 TL 01.04.2016)] fatura alacağı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde davalı takip borçlusu tarafından tak...