Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya müvekkili firma tarafından cari hesap ekstresi düzenlendiğini ve fatura tanzim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, borcun nedeni ile ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/601 Esas KARAR NO : 2019/605
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya müvekkili firma tarafından cari hesap ekstresi düzenlendiğini ve fatura tanzim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, borcun nedeni ile ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili ile davacının taşıma işinin 25 günde tamamlanması halinde 2.480 USD 40 günde tamamlanması halinde 3.480 USD bedel karşılığında anlaştıklarını, taşıma işinin 40 günde tamamlandığını ve davacının haksız şekilde yüksek bedel olan 3.480 USD şeklinde fatura düzenlediğini, düzenlenen faturanın müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini 25 gün üzerinden fatura kesilmesi halinde ödeme yapılacağını bildirdiğini ancak davalı tarafın müvekkiline ısrarla 3.480 USD'lik miktarı ödemesini istediğini ve müvekkilinin davacıya bu miktarı ödediğini kalan borcunun 671,22 USD olduğunu ancak davalının 1.000 USD talep ettiğini bu talebin haksız olduğunu davacı tarafından iddia edilen davalı müvekkilin davacıya 1.500,00 TL tutarında herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesaplarında da bu kapsamda herhangi bir kaydın mevcut olmadığını beyan etmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce uyap sistemi üzerinden celb edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 1.671,22 USD asıl alacak, 30,85 USD asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.702,07 USD ve 1.500,00 TL asıl alacak, 34,98 TL asıl alacak işlemiş faizi ile toplam 1.534,39 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı görüldü. Mahkememizce toplanan deliller ışığında bilirkişi Mali Müşavir ... ve Taşıma Uzmanı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 16/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından Silecek Lastiği (Wiper Blades) ithal edildiği ve bu hizmete karşılık navlunla taşımaya verilen silecek lastiği (wıper blades) yükünün davacı tarafından taşındığı hususu ihtilafsızdır. İthalata konu emtianın 1.450 parça, 24.492 kg btirüt miktarlı olduğu fatura ve sair sevk evrakı ile taşınan emtianın teyit edildiği görülmektedir. Davacı, söz konusu taşıma işi ivin .3480 USD davalı ya...