DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... Mobilya adlı işyerinde, mobilya dekorasyon işleri yapmakta olduğunu, davalı şirket adına temsilcisi ...ile yapmış olduğu anlaşma doğrultusunda tapuda davalı şirket adına kayıtlı olan ...Caddesi ...Konutları .... Mevkii ... /İst. adresindeki taşınmazın tadilat ve iç mimari işleri kapsamında, söz konusu evin küpeşte ve ahşap merdivenleri, mutfak, banyo, yatak odası ve giysi odalarındaki dolaplar ile sabit ve hareketli mobilyalar, evin tüm ahşap doğramaları ve kapıları, kısaca tüm ahşap işlerinin müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2019/627
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... Mobilya adlı işyerinde, mobilya dekorasyon işleri yapmakta olduğunu, davalı şirket adına temsilcisi ...ile yapmış olduğu anlaşma doğrultusunda tapuda davalı şirket adına kayıtlı olan ...Caddesi ...Konutları .... Mevkii ... /İst. adresindeki taşınmazın tadilat ve iç mimari işleri kapsamında, söz konusu evin küpeşte ve ahşap merdivenleri, mutfak, banyo, yatak odası ve giysi odalarındaki dolaplar ile sabit ve hareketli mobilyalar, evin tüm ahşap doğramaları ve kapıları, kısaca tüm ahşap işlerinin müvekkili tarafından sağlanmış ve yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işin toplam tutarının 170.000,00 TL olduğunu, davalı şirket yetkilisi ile müvekkil arasında imzalanan 14/01/2016 tarihli Protokoldür başlıklı belge uyarınca davalı tarafın toplam borcun 84.000,00 TL'si için 2 adet çek vermiş olduğunu geri kalan 86.000,00 TL'nin 20.000,00 TLsinin 25/01/2016 tarihinde, 22.000,00 TLsinin 25/02/2016 tarihinde 22.000,00 TLsinin 25/03/2016 tarihinde 22.000,00 TLsinin 25/04/2016 tarihinde ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, taraflar bu ödeme planında anlaşmış olmalarına rağmen müvekkilinin yalnızca verilen 2 adet çek bedelini tahsil etmiş olduğunu, geri kalan 86.000,00 TL'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyası ile icra takibi başaltılmış olduğunu, ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, yapılan takibe ilişkin müvekkili şirket tarafından süresi içinde itiraz edilmiş olduğunu ancak yapılan itiraza ilişkin itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmeden işbu takibe ilişkin itirazın iptali davası açılmış olduğunu, dolayısıyla henüz itirazın iptali için süre başlamamış olduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının usulden reddi gerektiğini, müvekkili davalı şirketin adresinin Gaziosmanpaşa'da yer aldığını, genel yetki kuralları çerçevesinde davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Gaziosmanpaşa İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetki alanına girmekte olduğunu, ancak Gaziosmanpaşa Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemele...