DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/08/2016 BİRLEŞEN İST.12.ASLİYE TİCARET MAH.2016/913 E.SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki ... Yazılım ve Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi akdedildiğini, düzenlenen faturaların davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 25.175,00 TL üzerinden 22/03/2016 tarihinde takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/912 Esas KARAR NO: 2019/636
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/08/2016
BİRLEŞEN İST.12.ASLİYE TİCARET MAH.2016/913 E.SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki ... Yazılım ve Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi akdedildiğini, düzenlenen faturaların davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 25.175,00 TL üzerinden 22/03/2016 tarihinde takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, tüm istemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temerrüt oluşmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN İST.12.ASLİYE TİCARET MAH.2016/913 E.SAYILI DOSYASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve sözleşme ekinde iki yıl süreli taahhütname ekdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, karşı tarafın sözleşme gereğince yapması gerekenleri yapmadığını ve müvekkili tarafından verilen hizmetlerin karşılığını ödemediğini, söz konusu sözleşme ve verilen hizmetler gereğince davalının müvekkiline 38.755,90-TL borçlu olduğunu ve borç ödenmediğinden bu miktar üzerinden takibe geçildiğini, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrıca dosyanın, yine Mahkememizin derdest olan ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimlerini yerine getiremediğini, yaptığı işlerin eksik olduğunu, sözleşme gereği yapılan işlemler eksik olduğundan fatura keserek alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcr...