Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/399 · K. 2021/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/399 K. 2021/1034

E. 2016/399K. 2021/103428 Eylül 2021
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptalibedensel zararicra inkar tazminatıistinaf yoluihtiyati tedbiriadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 BİRLEŞEN --------- SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ---- hakimiyetini kaybederek şeridini ihlal etmesi ve köprü ayaklarına çarpması ile tek taraflı trafık kazası meydana geldiğini, kazada yolcu --- yaralanarak malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren-------kaza tarihini kapsar şekilde ---- bulunmamasından bahisle, --- maluliyet tazminatının ödenmesi için --- müvekkil ---- başvuruda bulunulduğunu, müvekkili kuruma, aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/399 Esas KARAR NO: 2021/1034 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 BİRLEŞEN --------- SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ---- hakimiyetini kaybederek şeridini ihlal etmesi ve köprü ayaklarına çarpması ile tek taraflı trafık kazası meydana geldiğini, kazada yolcu --- yaralanarak malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren-------kaza tarihini kapsar şekilde ---- bulunmamasından bahisle, --- maluliyet tazminatının ödenmesi için --- müvekkil ---- başvuruda bulunulduğunu, müvekkili kuruma, aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığı ve ödeme yapılması durumunda tarafına rücu edileceği bildirildiği, --- nezdinde açılan --- dosyasına iletilen evraklar üzerinden --- kusurlu olduğu dikkate alınarak aktüeryal hesaplama yapıldığı ve aktüer raporu ile hesaplanan ---tutarındaki tazminat,--- tarihinde başvuru sahibinin bildirdiği hesaba ödendiğini, hak sahibine yapılan ödeme tutarında söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluğu bulunan araç sürücü ile işletenine karşı rücu hakkı bulunduğu müvekkili ------ ödemiş olduğu iş bu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla tarafınca----- dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalı /borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, ------ esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hüküm olunacak borç miktarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, davacı müvekkil şirketin zarar görmemesi amacıyla davanın sonuna kadar davalıya ait mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmasına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihinde yapılan trafik kazasında yolcu ---- yararlanarak malul kaldığını, bunun sonucunda kazadan--- sonra malul kalan ---- ödeme yapıldığını, bu nedenle tarafına rücu ederek --- ödenen paranın iadesini talep ettiğini, ilgili ----- tarihindeki kazada iddia edildiği gibi malul kalacak durumda yaralanmadığını, kaza sonucu meydana gelen yaralanan kişilerin tamamının kazayı hafif sıyrıklarla atlattığını ve ayakta tedavi edilerek taburcu edildiğini, ---- yaralanarak malul kaldığı iddiasını yerinde olmadığını, ----bir kişinin kaza sonrasında kendisine gelerek rapor ve evrakları kendilerinin hallederek --- ----- para aldığını söylediğini, bu durumu yazılı olarak --- bildirdiğini, davacı -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2021/339

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 · K. 2019/1042

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/531 · K. 2019/351

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1287 · K. 2019/1035

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/983 · K. 2021/610

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2019/509

30 Nisan 2019