DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğradığı ve bu sebeple davacı sigortalısına ---- tarihinde ------ hasar tazminatı ödendiği, olayın meydana geldiği yerin Üsküdar olduğu, bu yüzden İstanbul Anadolu Adliyesi yetki alanına girdiği, davacı sigorta şirketinin ödediği ----- davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğinden ve bu sebeple İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1287 Esas KARAR NO:2019/1035 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğradığı ve bu sebeple davacı sigortalısına ---- tarihinde ------ hasar tazminatı ödendiği, olayın meydana geldiği yerin Üsküdar olduğu, bu yüzden İstanbul Anadolu Adliyesi yetki alanına girdiği, davacı sigorta şirketinin ödediği ----- davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğinden ve bu sebeple İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın delil listesinde bildirmiş olduğu delillerini davalı tarafa tebliğ ettirmediği ve tanıkların isim ve adresleri ile tanıkları ne hususta dinleteceğini açıklamamış olduğundan yasal mevzuat gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca davalı tarafa tebliğ olunmayan ve bu nedenle de inceleme imkanı bulunamayan belgelere karşı da cevap hakkının saklı tutulduğu, davacı tarafından ve işçilik alacaklarının tahsili amacıyla iş bu davanın sayın mahkeme huzurunda ikame edildiği, ancak ve özellikle davalı sıfatı ile davada yer alan davalı şirketin adresinin --------------olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiyi düzenleyen ilgili maddeleri kapsamında davanın, davalının İkametgah adresinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, bu sebeple huzurdaki davaya Bakırköy İş Mahkemeleri'nin bakmaya yetkili olduğu, bu yönü ile öncelikle yetki itirazının kabulü ile dava dosyasının yetkili Bakırköy İş Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği, davalı şirketin ------------ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiği, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği tarihte davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde yer alan tutanakta davalı şirkete yetkililerine ait herhangi bir imza bulunmadığı, iş bu tutanağın tek taraflı tutulduğu, olduğu iddia olunan hasarda davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, izah olunan sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle dava dışı --------- ait servis kutu ve borularının hasarlanması sebebiyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amaçlı başlatılan İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğü'nün ---...