DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı....... alıcısına gönderdiği 5 palet muhteviyatı 82 koli, net 2.041,72 Kg, brüt 2.320,00 Kg .......emtiasının nakliyesini müvekkili ...... sigorta ettirdiğini, ....... raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın Türkiye' den Almanya' ya kadar karayolu ile taşınması işini ............ üstlendiğini, ..... ise daha sonra...... ile birleştiğini ancak ...... maillerinden görüleceği üzere...... markasını kullanmaya devam ettiğini, .......isimli şirketin .... ait olduğunu, diğer davalı.......... ise fiili taşıyıcı/Alt taşıyıcı olduğunu, taşıma konusu emtiaların...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2018/1072
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı....... alıcısına gönderdiği 5 palet muhteviyatı 82 koli, net 2.041,72 Kg, brüt 2.320,00 Kg .......emtiasının nakliyesini müvekkili ...... sigorta ettirdiğini, ....... raporundaki bilgilere göre söz konusu emtianın Türkiye' den Almanya' ya kadar karayolu ile taşınması işini ............ üstlendiğini, ..... ise daha sonra...... ile birleştiğini ancak ...... maillerinden görüleceği üzere...... markasını kullanmaya devam ettiğini, .......isimli şirketin .... ait olduğunu, diğer davalı.......... ise fiili taşıyıcı/Alt taşıyıcı olduğunu, taşıma konusu emtiaların ...raporundaki bilgilere göre 11/11/2014 tarihinde alıcının Almanya'daki adresine vardığında hasarlı olduğu görülerek alıcının emtiaları kabul etmediğini, emtiaların bir süre nakliyeci firmanın Almanya' daki deposuna kaldırıldığını fakat daha sonra hasar tespiti yapılmak üzere Türkiye' ye iade edildiğini Expertiz raporuyla belirlenmiş olan 28.584,05 EUR sigorta tazminatından 2.500,00 EURO sovtaj bedeli düşülerek 26.084,05 EUR ve bu rakama %10 sigorta ilave bedeli eklenerek 28.692,45 EUR sigorta tazminatının 01/10/2015 tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiğim, TTK m. 1472/1 gereğince davacı ... firmasının, sigortalının yerine geçerek alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, sigortalıdan Tazminat Makbuzu ve Temlikname de alındığını ve TBK hükümlerine göre de sigortalının yerine geçtiğini, söz konusu hasarın taşıma sırasında meydana gelmiş olduğundan, alacağın tahsili davalılar aleyhine İst.Anadolu ................... icra Müd.nün 2015/22034 E. sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığım, davalı borçluların itiraz ettiklerini, Davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamın» sağlamak ve sonuç olarak alacağı tahsil edebilmek için bu davayı açtıklarını; Davalılardan ....... itiraz dilekçesinde itiraz gerekçesi belirtmediğim, davalı ......... ise dosyanın diğer borçlusu {.........} tarafından taşıma işinin kendilerine verildiğini kabul ve beyan etmişse de kendileri tarafından yapılmış olan taşımadan kaynaklanan bir hasar (zarar)' ın gerçekleşmemiş olduğunu ve CMR belgesinde hasara ilişkin kayıt bulunmadığım iddia ve beyan ettiğini, .... ayrıca emtianın teslim tarihinden itibaren bir seneden fazla zaman geçtiğini ve kendilerine bir ihbar yapılmadığım da beyan ettiğini; Öncelikle taşıma konusu mallann alıcısına teslim edilmediğinden CMR belgesinde hasara ilişkin kayıt bulunmasının mümkün olmadığını- .............. alt taşıyıcısı olduğunu, asıl taşıyıcı olan ..... e bildirim yapılmış olmasının yeterli olduğunu, ... görevlileri ile davacı ... ve sigortalı .........