DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 28/08/2014 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan ------------ adresinde yapılan kazı çalışması sırasında şube kablosunun zarar görmesine neden olduğunu, söz konusu hasarın davacının yüklenicisi tarafından tamir edilerek hasarın giderildiğini, hasar tespit ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin istendiği ancak davalı tarafından hasar bedelinin karşılanmadığı, bunun üzerine bedelin karşılanması için İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalının borca itiraz etmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/830 ESAS KARAR NO : 2019/509 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 28/08/2014 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan ------------ adresinde yapılan kazı çalışması sırasında şube kablosunun zarar görmesine neden olduğunu, söz konusu hasarın davacının yüklenicisi tarafından tamir edilerek hasarın giderildiğini, hasar tespit ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin istendiği ancak davalı tarafından hasar bedelinin karşılanmadığı, bunun üzerine bedelin karşılanması için İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeni ile dava açmak zorunluluğu doğduğunu, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itirazın iptalini, davalının icra takibine konu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılında ----- ------------ alt taşeron olarak iksa işlerine hizmet verdiğini, davaya konu olan yerde püskürtme, beton ve zemin çivisi işlemleri yaptıklarını, davacının delil olarak gösterdiği reklam tabelası ve dosyaya sunulmuş iş makinasının davalı şirketin yaptığı işle alakası olmadığını, hafriyat makinası tabir edilen eskavatör(Kepçe) makinası olduğunu, davalı şirketin harfiyat işleri ile uğraşmadığını, bahse konu harfiyat makinasının davalı şirkete ait olmadığını, söz konusu kabloyada davalı şirkete ait iş makinasının zarar vermediğini, kabloya zarar veren iş makinasının, ----------adresinde bulunan ----------ait Eskavatör operatörü olduğunu, davacının tuttuğu tutanak da davalı şirket yetkililerine ait bir imzanın olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ayrıca 20/02/2018 tarihli dilekçesi ile ------------ ihbar edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün --------E. Sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itirazın iptalini, davalının icra takibine konu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebinden ibarettir. İhtilafın 28/08/2014 tarihinde yapılan kazı çalışmasının davalı şirket tarafından yapılıp yapılmadığı kazı çalışması sırasında meydana gelen kablo hasırını davalı tarafından meydana getirilmiş ise hasar miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz 20/06/2018 tarihli d...