DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ------- müvekkili şirkete ait işyerinde çalıştığı dönemde meslek hastalığına aykalandığını ve iş göremez hale geldiğini, işçi ----------bağlanan gelir nedeniyle Gebze 3. İş Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasından açılan rücuen tazminat davasına ilişkin olarak davacı kuruma -----TL ödenmesine hükmolunduğu ve Körfez İcra Müdürlüğünün---------. Sayılı dosyası ile açılan icra takibi sonucu icra dosyasına toplam ------- ödeme yapıldığını, davalı sigortacıya İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını dosyaya sigortacı tarafından------ TL ödeme yapıldığını, bu ödenen tutarın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/581 Esas KARAR NO : 2019/127 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ------- müvekkili şirkete ait işyerinde çalıştığı dönemde meslek hastalığına aykalandığını ve iş göremez hale geldiğini, işçi ----------bağlanan gelir nedeniyle Gebze 3. İş Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasından açılan rücuen tazminat davasına ilişkin olarak davacı kuruma -----TL ödenmesine hükmolunduğu ve Körfez İcra Müdürlüğünün---------. Sayılı dosyası ile açılan icra takibi sonucu icra dosyasına toplam ------- ödeme yapıldığını, davalı sigortacıya İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını dosyaya sigortacı tarafından------ TL ödeme yapıldığını, bu ödenen tutarın tenzili sonucu bakiye ------- TL nin ödenmesi için davanın açıldığını beyanla takibe bu miktar üzerinden devam edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında daha önce yapılan işveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçelerinde meslek hastalığının yer alıp almadığı, davaya konu sigorta poliçesinde meslek hastalığı teminatının davacıya ön bilgilendirme verilmesizin 20.000 USD ile sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ------- tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan------- vadeli poliçe incelendiğinde meslek hastalıkları sonucunda vaki olacak tazminat taleplerinin teminata dahil olduğu ve şahıs başı bedelinin ---...