DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen-/--------- numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ---------- tarafından ithal edilen araçların davalının sorumluluğunda ------- adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, liman işletmecisi olan davalı şirketin tahliye sırasında geminin veya acentesinin imzasını almadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/968 Esas KARAR NO: 2019/267 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen-/--------- numaralı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ---------- tarafından ithal edilen araçların davalının sorumluluğunda ------- adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, liman işletmecisi olan davalı şirketin tahliye sırasında geminin veya acentesinin imzasını almadığını, dolayısıyla eksik tahliye raporu düzenlenmesine neden olduğunu, hasarın nakliyenin hangi aşamasında gerçekleştiğine dair bir tutanağın usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu bulunduğunu, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine olayın nasıl gerçekleştirildiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve sonucunda rapor düzenlendiğini, bu rapor ile araçta ön hasar tespiti yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ---------tarihlerinde toplam ---------TL hasar tutarı ödendiğini, müvekkili şirketin davalıya rücu başvurusunda bulunduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava dilekçesini tekrarla, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dilekçesinde yer alan hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz beyanlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu 6 ayrı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıma sırasında gemide oluştuğunu, gemi tahliye raporu ile sabit olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu araçlarda meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen gemiden karaya tahliye işlemi sırasında meydana geldiğini belirttiğini ancak bu beyanın hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, -------tarihinde müvekkili şirket tarafı...