Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/582 · K. 2019/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 K. 2019/118

E. 2016/582K. 2019/1187 Şubat 2019
itirazın iptaligecikme zammıtazminaticra inkar tazminatıicra takibihaksız fiilödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuvergi matrahıhak düşürücü süreispat yüküistinaf yolukatma değer vergisikesin kabulsatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 08/07/2015 tarihinde, kurum görevlilerince tutulmuş kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının mevcut olduğunu, bu tutanağa istinaden davalı adına 20/07/2015 tarihinde kurum tarafından faturalandırma yapıldığını, kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak (16,80), yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlar üzerinden gecikme zammı ve gecikme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/582 KARAR NO: 2019/118 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/05/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 08/07/2015 tarihinde, kurum görevlilerince tutulmuş kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının mevcut olduğunu, bu tutanağa istinaden davalı adına 20/07/2015 tarihinde kurum tarafından faturalandırma yapıldığını, kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak (16,80), yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlar üzerinden gecikme zammı ve gecikme faiz tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte davamına, davalının % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/02/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı tarafın mühürlenmiş sayaçtan mühür fekki sureti ile kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 02/10/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 24/11/2015 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 08/07/2015 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı incelendiğinde; 625462056 tesisat numaralı ------------. unvanlı aboneye ilişkin olarak düzenlendiği ve tutanakta "Kesilen Elektriği açıp kullandığı tespit edildi. (mühürlendi) Kaçaktan Kesildi. " açıklamasının bulunduğu anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 20/04/2018 havale t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/581 · K. 2019/127

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/531 · K. 2019/351

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/968 · K. 2019/267

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2019/1108

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/131

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/1256

17 Aralık 2019